Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 11АП-18205/20 по делу N А65-19602/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф06-2969/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 января 2021 г.

Дело N А65-19602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020, по делу N А65-19602/2020 (судья Пармёнова А.С.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеева Николая Ильича, с.Черемшан (ОГРН 306166534700044, ИНН 164000028283)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России"

об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, исключении объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Валиахметов И.Т. по доверенности от 03.09.2019;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеев Николай Ильич, с.Черемшан (далее - истец) обратился в Черемшанский районный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. г.Казань об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в наименовании объекта с кадастровым номером 16:41:030201:512, исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:060101:305 из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Черемшанского районный суд Республики Татарстан от 23.10.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09.01.2020 определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 23.10.2019 отменено, дело направлено для рассмотрения в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд определил в порядке ст. 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - ответчик -2), УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России" (далее - ответчик -3).

В судебном заседании 8.10.2020 истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России".

Судом установлено, что в отношении ответчика ФГУП "Почта России" в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2019 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество "Почта России" (т. 3 л.д.4, 52-67).

В порядке ст. 124 АПК РФ суд определил считать вторым ответчиком по делу Акционерное общество "Почта России".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020, по делу N А65-19602/2020 исковые требования удовлетворены. Решено признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:512, а именно запись: "здание почтовой связи". Исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:512, заменив запись "здание отделения почтовой связи" на "помещение отделения почтовой связи в составе здания Правления с кадастровым номером 16:41:030201:533". Исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - помещение отделения почтовой связи, назначение: нежилое помещение, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер 16:41:060101:305, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, улица Центральная, д. 1а. Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеева Николая Ильича, с.Черемшан (ОГРН 306166534700044, ИНН 164000028283) 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом в нарушением норм ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации, принято решение об исправлении реестровой ошибки путем изменения в сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:512 с "здания" на "помещение".

Так же считает недопустимым противоречащим требованиям законодательства, включение объекта в состав здания с кадастровым номером 16:41:030201:533.

При этом, заявитель считает, что с учетом принятого судебного акта усматривается наличие спора о правах между собственниками, в связи с чем полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Более того заявитель указывает, на отсутствие документов, подтверждающие, что Управлением Росреестра по Республике Татарстан были нарушены права истца, в связи с чем указывает, что заявитель является не надлежащим ответчиком, поскольку данную ошибку не совершал, документы в которых может содержаться реестровая ошибка не подготавливал.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Истец до судебного заседания представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает по доводам апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав участника процесса, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 2 купли-продажи имущества от 27.03.2008, заключенного между коллективным предприятием "Дружба" в лице конкурсного управляющего Валеева Ш.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 по делу N А65-2625/2006-СГ4-40, и истцом, последний приобрел недвижимое имущество - здание правления, 1975 года постройки, общей площадью 597, 6 кв.м., лит.А, Г1, инвент.N 7337, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а.

Деятельность КП "Дружба" была прекращена 20.01.2009 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 19-20), согласно которой правообладателем нежилого здания с кадастровым номером N 16:41:030201:533, наименование - Правление, площадью 475 кв.м., адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, является истец.

Здание правления расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:41:060101:60. Согласно выпискам из ЕГРН (т. 1 л.д. 39-51) на указном земельном участке расположены объекты недвижимости под кадастровым номерами:

16:41:030201:533 - здание Правления, площадью 475 кв.м., адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а;

16:41:030201:512 - здание отделения почтовой связи; адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а; назначение - нежилое здание, площадью 33,7 кв.м.; правообладатель - ФГУП "Почта России".

Согласно заключению N 97 от 22.08.2018 составленному Акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, с кадастровым номером 16:41:060101:60, расположено здание Правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, общей площадью 475,6 кв.м. В здании Правления часть площадью 33,65 кв.м. занимает помещение отделения почты.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2010 серии 16-АЕ 672821 право собственности РФ (право хозяйственного ведения "Почты России" закреплено не за помещением, а за зданием почты, которого не существует. При этом, согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2020 в здании с кадастровым номером 16:41:030201:512 имеется нежилое помещение 16:41:060101:305 площадью 33,7 кв.м.

Таким образом, постановка на кадастровый учет здания отделения почты с кадастровым номером 16:41:030201:512 как самостоятельного объекта капитального строительства является ошибочной, в результате реестровой ошибки. Фактически право собственности Российской Федерации должно быть закреплено за нежилым помещением с кадастровым номером 16:41:030201:512 в составе здания с кадастровым номером 16:41:030201:533, а запись в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 16:41:060101:305 исключена.

Указывая, что здание отделения почтовой связи 16:41:030201:512 и нежилое помещение 16:41:060101:305 являются одним и тем же объектом недвижимости, истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу об исправлении реестровой ошибки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 11, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 41, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, исходя установления факта реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости, при этом исходя из нижеследующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части I статьи 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения. При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся в ЕГРН недействительными/ошибочными. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав.

Суд первой инстанции отметил, что аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 N Ф05-6595/2019 по делу N А40-179664/2018.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34973/2018 от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019, установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от 27.03.2008 N 2 глава КФХ Серендеев Н.И. приобрел у коллективного предприятия "Дружба" (ИНН 1640001519, ОГРН 1021605358170) (далее КП "Дружба") в лице конкурсного управляющего Валеева Шавката Валеевича, действующего на момент сделки на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 по делу N А65-26252/2006, здание правления, туалет на 2 очко (1975 года постройки) общей площадью 597,6 кв.м, лит. А, Г1, инвентарный N 7337, находящееся по адресу: РТ, Черемшанский район, с. Ивашкино, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:41:000000:0053.

Согласно пункту 1.1 указанного договора указанное здание принадлежит КП "Дружба" на основании распоряжения главы администрации от 09.03.1994 N 16 и акта приема-передачи имущества в уставной капитал.

20 января 2009 года деятельность КП "Дружба" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2018 N 16/001/004/2018-12760 нежилому зданию (правление) 2 этажа площадью 475 кв.м. (1975 года постройки), расположенному по адресу: Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, присвоен кадастровый номер 16:41:030201:533 - 02.07.2011, здание находится в собственности Серендеева Н.И. (запись регистрации от 28.11.2008 заN 16-16-06/2008-529).

Указанное здание правления расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:41:060101:60.

Постановлением Исполкома Черемшанского муниципального района от 02.02.2009 N 8 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка объекта "Административное здание правления КФХ "Серендеев Н.И." утвержден градостроительный план земельного участка объекта "Административное здание правления КФХ "Серендеев Н.И." площадью 0,6963 га, расположенного по адресу -Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, 1а.

Глава КФХ Серендеев Н.И. 25.07.2018 обратился в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением о предоставлении сроком на 49 лет на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:060101:60, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Письмом от 03.08.2018 N 04/4655 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области сообщило, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на испрашиваемом участке с кадастровым номером 16:41:060101:60 помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:533, принадлежащего на праве собственности истцу, находится объект недвижимости с кадастровым номер 16:41:030201:512, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, являющийся федеральной собственностью и находящийся в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2018 N 16-0-1-212/4102/2018-5114 следует, что нежилому зданию (зданию отделения почтовой связи) площадью 33,7 кв.м (1975 года постройки), расположенному по адресу: Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, 1а, присвоен кадастровый номер 16:41:030201:512 - 02.07.2011, находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации от 29.10.2010 за N 16-16-44/013/2010-120), предоставлен ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения (запись регистрации от 01.12.2010 заN 16-16-44/013/2010-5760).

В разделе 1 указанной выписки отражен кадастровый номер помещения - 16:41:060101:305.

Глава КФХ Серендеев Н.И. обратился в АО "БТИ РТ" о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 16:41:060101:60 с целью установления наличия строений на нем.

Согласно заключению от 22.08.2018 N 97, на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1А, с кадастровым номером 16:41:060101:60, расположено здание правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, общей площадью 475,6 кв. м, в указанном здании правления часть площади 33,65 кв. м занимает помещение отделения почты.

В техническом паспорте на здание правления данное помещение значится как "арендуемое помещение N 9".

ФГУП "Почта России" по запросу главы КФХ Серендеев Н.И. были предоставлены документы, подтверждающие права ФГУП "Почта России" на здание отделения почтовой связи с кадастровым номером 16:41:030201:512, а именно: распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) N 1768-р от 09.11.2009 "О реорганизации ФГУП "Почта России" путем присоединения к нему ФГУП "Управления почтовой связи "Татарстан почтасы", согласно которому в течение трех месяцев должен был быть оформлен передаточный акт и произведена в соответствии с этим актом государственная регистрация хозяйственного ведения федерального имущества; свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N672821 от 01.12.2010 о регистрации права - хозяйственноего ведения в отношении здания отделения почтовой связи, площадью 33,65 кв. м, 1-этажного, инв. N 6410, лит. А, условный N 16-16-40/013/2010-120, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в помещении площадью 33,7 кв. м, находящемся в здании правления, с 1975 года расположено отделение почтовой связи. При этом помещение с кадастровым номером 16:41:030201:512, занимаемое отделением почтовой связи, на момент заключения договора купли-продажи от 27.03.2008 N 2 и в настоящее время являлось и является составной частью здания с кадастровым номером 16:41:030201:533. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, где указано, что помещение площадью 33,7 кв. м расположено на 1-ом этаже здания; технической документацией на спорный объект, а также заключением о наличии строений на земельном участке от 22.08.2018, заключением кадастрового инженера (т. 3 л.д. 68), в котором указано, что по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1 а выявлено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 16:41:030201:533, в котором находится объект - помещение отделения "Почта России" с кадастровым номером 16:41:030201:512, тогда как объект с кадастровым номером 16:41:030201:512 и объект с кадастровым номером 16:41:060101:305 являются одним и тем же объектом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что здание отделения почтовой связи с кадастровым номером 16:41:030201:512 и нежилое помещение в здании правления с кадастровым номером 16:41:060101:305 являются одним и тем же объектом недвижимости (одинаковая площадь 33, 7 кв.м, одинаковый адрес: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкио, ул. Центральная, д. 1а), данное обстоятельство дополнительно подтверждено заключением кадастрового инженера от 29.09.20г.

Таким образом, постановка на кадастровый учет здания отделения почты с кадастровым номером 16:41:030201:512 как самостоятельного объекта капитального строительства привело к возникновению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета.

Фактически право собственности Российской Федерации должно быть закреплено за нежилым помещением с кадастровым номером 16:41:030201:512 в составе здания правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, а запись в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 16:41:060101:305 подлежит исключению.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N А33-3705/2017 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Учитывая изложенное, довод Управления Росреестра ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, обосновано был отклонен.

Ходатайство второго ответчика (Почта России) о применении к заявленному требованию срока исковой давности, заявленное в судебном заседании в Черемшанком районном суде Республики Татарстан (протокол судебного заседания от 6.03.2020 - т. 2 л.д. 212-217) судом первой инстанции отклонено обоснованно, с учетом того, что второй ответчик при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан не возражал против удовлетворения исковых требований, более того, трехлетний срок исковой давности не считается пропущенным, поскольку о наличии обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска по настоящему делу, истцу стало известно из письма от 03.08.2018 N 04/4655 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Апелляционная коллегия полагает, что требования истца по своей сути носят негаторный характер.

В соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, что разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в данном случае требование истца направлено на прекращение права собственности, не принимается во внимание, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Напортив, удовлетворение такого иска направлено на устранение реестровой ошибки в виде задвоения в реестре, исправления вида объекта (вместо "здание" - "помещение"). При этом истец в судебных заседаниях неоднократно пояснил, что не препятствует в пользовании объектом почты, не претендует на помещение почты.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на недействительности договора N 2 купли-продажи имущества от 27.03.2008 г., на то, что право на здание, зарегистрированное за самим истцом, также зарегистрировано ошибочно, не принимается во внимание.

Действительно, формально в ЕГРН за истцом зарегистрировано право на объект как на здание и в здании правления, 1975 года постройки, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, истец не является единственным собственником, имеется еще и отделение почты. Вместе с тем ни встречный иск, ни требование в отдельном производстве иными сторонами к истцу не заявлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам изложенными в отзыве на исковое заявление и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020, по делу N А65-19602/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу N А65-19602/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина