Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 10АП-20663/20 по делу N А41-43961/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-6133/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-43961/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСТРАНСАВТО" - Стефанова Д.В., по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика по делу - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Савченкова Ю.Ю., по доверенности от 11.01.2021, Максимова Т.А., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-43961/20, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску АО "МОСТРАНСАВТО" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСТРАНСАВТО" (далее - АО "МОСТРАНСАВТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МОСТРАНСАВТО" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 между МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Заказчик) и АО "МОСТРАНСАВТО" (Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Московской области, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2018 (номер извещения: 0148200005418000525), идентификационный код закупки 18-25024105481502401001-0105-001-4931-244, заключен Государственный контракт N 0148200005418000525 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, указанным в параметрах перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2019-20121 годы, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки (Север 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.2. установлено, что объем работ по контракту составляет 44 165,77 тыс. км. Под объемом работ считается пробег (в км) транспортных средств каждого класса по каждому маршруту.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 437 291 413 руб. 28 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Подрядчик сдал выполненные работы за II квартал 2019 года (с 01.04.2019 по 30.06.2019) по акту приема-передачи, акт со стороны Заказчика подписаны с возражениями с указанием неправомерности начисления штрафа в размере 1 200 000 руб. за проезд остановок.

Подрядчик сдал выполненные работы за III квартал 2019 года (с 01.07.2019 по 30.09.2019) по акту приема-передачи, акт со стороны Заказчика подписан с возражениями, с указанием на необоснованность начисления штрафа в размере 3 700 000 руб. за нарушение расписания.

Истец полагает, что сумма удержанных ответчиком штрафов в общей сумме 4 900 000 руб. (1 200 000 + 3 700 000) является незаконной, поскольку письменных уведомлений в период оказания услуг в адрес Подрядчика не поступало. Доказательств нарушения со стороны истца условий контракта ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 20/2исх-01/649 от 03.10.2019, N 20/2исх-10/47-03/4382 от 05.12.2019 с требованием о возврате необоснованно удержанных сумм штрафа за выполненные работы.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как обоснованно указал суд, материалы дела не подтверждают нарушений, вменяемых АО "МОСТРАНСАВТО" за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, произвольное указание в Экспертных заключениях нарушений не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта: "Заказчик имеет право контролировать выполнение работ, предусмотренных Контрактом, их качество и обеспечение безопасности при перевозке пассажиров, в том числе с использованием средств спутниковой навигации, а также путем беспрепятственного допуска Подрядчиком представителей Заказчика и других контролирующих органов".

При этом, в соответствии с п. 5.1.2 Контракта "Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков".

Вместе с тем, Арбитражный суд Московской области, установил факты несоблюдения ответчиком процедуры удержания штрафных санкций и уведомления об обнаруженных нарушениях, предусмотренных Контрактом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчиком истцу требований об уплате неустоек (штрафов, пени), сообщений о недостатках, нарушениях, обнаруженных в ходе оказания работ. Предусмотренное пунктами 2.8 Контракта право заказчика (ответчика) удержать штраф из вознаграждения, не исключает обязанность соблюдения заказчиком (ответчиком) порядка применения штрафов, указанного в Контракте п.5.2.3 и п. 7.3.1.

МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ не доказал факт нарушения АО "МОСТРАНСАВТО" обязательств по контракту, не представил расчет размер штрафа на заявленную сумму 4 900 000 руб., не представил доказательств нарушения осуществления перевозок грузов в заявленном объеме и по заявленным маршрутам, документов подтверждающих факт проезда остановочных пунктов.

При изложенных обстоятельствах правовых основания для наложения на истца указанной суммы штрафа отсутствуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-43961/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева