Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-21458/20 по делу N А32-14785/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-2571/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-14785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Эксузян В.А. по доверенности N 73 от 11.01.2021, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2020 по делу N А32-14785/2020

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (далее - истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере 3 276 267,43 рублей, пени за период с 13.01.2020 по 20.03.2020 в размере 60 251,18 рублей, платы за негативное воздействие на системы водоотведения в размере 49 725,90 рублей, пени за период с 13.01.2020 по 20.03.2020 в размере 895,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.11.2020 с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (город Краснодар, ОГРН: 1052303701922, ИНН: 2308111927) взысканы плата за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере 3 276 267,43 рублей, пени за период с 13.01.2020 по 20.03.2020 в размере 42 677,91 рублей, плата за негативное воздействие на системы водоотведения в размере 49 725,90 рублей, пени за период с 13.01.2020 по 20.03.2020 в размере 634,01 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39 725,72 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что учреждение не было надлежащим образом уведомлено о предстоящем отборе и было лишено права параллельного отбора проб (пункт 29 Правил N 525), ведения фото и видео-фиксации процедуры отбора проб сточных вод (пункт 28 Правил N 525). В связи с этим, ответчик полагает, что акт отбора проб сточных вод N 746, и составленный на его основе протокол испытаний N 746-03 и акт отбора проб сточных вод N 745 и составленный на его основе протокол испытаний N 1745-03 являются недопустимыми доказательствами. Расчет задолженности не может быть принят судом в полном размере и подлежит изменению. По мнению ответчика, результаты испытаний также являются недостоверными, поскольку на территории военного городка N 5, КВВУ им. СМ. Штемёнко по ул. Красина 4 располагается 2 объекта сторонних потребителей, которые пользуются услугой водоснабжения и водоотведения: Чайная N 1 и Столовая N 2. Данные объекты принадлежат АО "Военторг-ЮГ" и располагаются на территории военного городка N 5 на основании заключенных между АО "Военторг-ЮГ" и КВВУ им. СМ. Штеменко договоров. Ввиду изложенного ответчик считает, что при наличии единой системы водоотведения на территории военного городка N 5, сточные воды объектов АО "Военторг-ЮГ" также были учтены истцом при отборе проб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) с учетом протокола согласования разногласий заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 10821 от 23 декабря 2017 года, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 контракта).

Подпунктом "ж" пункта 4.3 контракта предусмотрено, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом 6 контракта.

В соответствии с разделом 6 контракта абонент обязан обеспечить представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

а) организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15-ти минут до проведения обследования и (или) отбора проб оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом;

б) уполномоченные представители организации ВКХ или представители иной организации предъявляют абоненту служебное удостоверение (доверенность на совершение соответствующих действий от имени организации ВКХ или иной организации);

в) доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным контрактом, осуществляется только в установленных контрактом местах отбора проб холодной воды и сточных вод;

г) абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных 6 разделом;

д) отказ в доступе (недопуск) представителям организации ВКХ или по ее поручению иной организации к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод;

е) в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных контрактом, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт "т" пункта 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация ВКХ уведомляет абонента утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению N 5.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (пункт 9.5 контракта).

Согласно материалам дела истец произвел отбор проб и составил соответствующие акты: N 499 от 07.08.2019 (ул. Постовая, д. 6), N 746 от 13.11.2019 (ул. Постовая, д. 6), N 498 от 07.08.2019 (ул. Красина, д. 4), N 745 от 13.11.2019 (ул. Красна д. 4).

По результатам исследования отобранных проб выявлены факты превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, поэтому истец начислил ответчику плату за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в общей сумме 3 276 267,43 рублей и плату за негативное воздействие на системы водоотведения в общей сумме 49 725,90 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июля 2013 года N 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - Правила N 644).

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил N 644.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 года N АКПИ18-155 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644" данное правовое регулирование способа расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, когда основанием для расчета платы за негативное воздействие являются декларация либо результаты анализов контрольных проб сточных вод, соответствует требованиям законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, направлено на достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и их абонентов и не нарушает принцип равенства участников гражданского оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 в Правила N 167, внесены изменения, а именно: с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. Остальные пункты названных Правил (9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71) являются действующими. Об этом прямо указано в пункте 2 постановлении Правительства Российской Федерации от 14 октября 2015 года N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения".

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Принимая во внимание, что предмет настоящего спора касается платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а не платы за негативное воздействие на окружающую среду, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам).

Пунктом 65 названных Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28 мая 2002 года N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - Постановление N579).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил N 167).

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе X Правил N 644.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, негативно влияющих на работу централизованной системы водоотведения.

Как установлено судом, в колодце за территорией военного госпиталя в г.Краснодаре по ул. Постовая, 6 актом отбора проб N 746 от 13.11.2019 зафиксировано отсутствие ответственного лица, акт отбора проб N 499 от 07.08.2019 подписан представителями ответчика - ведущим инженером Леоновым В.С без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

В колодце за территории ФГКВОУВО "Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" в г. Краснодаре по ул. Красина, 4 актом отбора проб N 745 от 13.11.2019 зафиксировано отсутствие ответственного лица, акт отбора проб N 498 от 07.08.2019 подписан представителями ответчика - ведущим инженером Леоновым В.С без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии уведомления ответчика о проведении отбора проб сточных вод, из материалов дела следует, что при отборе проб 07.08.2019 г. присутствовал представитель ответчика - ведущий инженер Леонов B.C., который подписал акты отбора проб N 498, N 499 без возражений. Также ответчик уведомлен об отборах проб сточных вод письмом от 06.11.2019 N И.КВК.-0157 (вх. N 3-8001 от 11.11.2019 г.). Указанные акты отбора проб N 745, N 746 от 13.11.2019 г. вручены представителю ответчика - ведущему инженеру Маликову С.В. в день отбора проб, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик не представил достаточных доказательств того, что вышеуказанные лица не являлись его сотрудниками.

В актах также отмечено, что пробы для параллельного определения не отбирались, то есть ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом отобрать и исследовать стоки.

В связи с изложенным, отклоняются доводы ответчика также о том, что акты отбора проб составлены ввиду ненадлежащего уведомления абонента.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на системы водоотведения за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 49 725,90 рублей и платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 3 276 267,43 рублей правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 13.01.2020 по 20.03.2020 в размере 60 251,18 рублей, пени за период с 13.01.2020 по 20.03.2020 в размере 895,07 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем 16 наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 16.3 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан произведенным методологически неверно в части определения размера ставки рефинансирования, подлежащей применения.

На день принятия судом решения, действовала ставка рефинансирования в размере 4,25%, тогда как расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования в размере 6%.

С учетом выполненного судом перерасчета, требования истца в указанной части о взыскании пени за период с 13.01.2020 по 20.03.2020 в размере 42 677,91 рублей, пени за период с 13.01.2020 по 20.03.2020 в размере 634,01 рублей, также обоснованно удовлетворены судом. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказано верно.

В апелляционной жалобе ответчик также сослался на то, что на территории военного городка N 5, КВВУ им. СМ. Штемёнко по ул. Красина 4 также располагаются 2 объекта сторонних потребителей, которые пользуются услугой водоснабжения и водоотведения: Чайная N 1 и Столовая N 2. Данные объекты принадлежат АО "Военторг-ЮГ" и располагаются на территории военного городка N 5 на основании заключенных между АО "Военторг-ЮГ" и КВВУ им. СМ. Штеменко договоров. Ввиду изложенного ответчик считает, что при наличии единой системы водоотведения на территории военного городка N 5, сточные воды объектов АО "Военторг-ЮГ" также были учтены истцом при отборе проб.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так из материалов дела не следует, что ответчик сообщал истцу какие-либо сведения о том, что в контрольные колодцы, указанные в актах отбора, отводятся сточные воды третьих лиц или указывал представителям истца на необходимость отбора проб в иных колодцах, в которые не отводятся смешанные стоки от сторонних потребителей ("Чайная N 1", "Столовая N 2", "Чайная N 17"). В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом отбирались пробы в контрольных колодцах, на которые указали присутствовавшие при отборах проб представители ответчика.

Кроме того, ответчик не представил соответствующие доказательства (техническую документацию на внутриобъектные канализационные сети), достоверно подтверждающие факт подключения сторонних потребителей к канализационным сетям ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по делу N А32-43826/2019.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу N А32-14785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин