Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-15830/20 по делу N А76-18674/2018

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А76-18674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Адамант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу N А76-18674/2018

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью СК "Инженерные сети" - Тебелева А.А. (паспорт, диплом, доверенность б/н от 22.02.2019)

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инженерные сети", (далее-истец ООО СК "Инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Адамант", (далее-ответчик, ООО СК "Адамант", податель жалобы) о взыскании основного долга по договору подряда N 02П-2017 ИС в размере 732 798 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты по договору за период с 07.07.2017 по 30.05.2018 в размере 106 235 руб. 76 коп., с начислением пени, исходя из размера удвоенной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

До вынесения решения по существу истец с учетом проведенной дополнительной экспертизы уменьшил размер основного долга до 530 592 руб. 00 коп., увеличил неустойку до 244 034 руб. 07 коп.(т.3,л.д.134-135).

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО СК "Адамант" в пользу ООО СК "Инженерные сети" взыскана задолженность в размере 530592 руб., неустойка в размере 244 034 руб. 07 коп. за период с 07.07.2017 по 07.10.2020 и далее с 08.10.2020 производить начисление пени в размере удвоенной ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 530 592 руб., в возмещение расходов по экспертизе - 45 000 руб.

ООО СК "Адамант" не согласилось с указанным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что решение является незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда N 02П-2017 ИС (л.д. 9-10, т. 1), в соответствии с п.1.1.-.1.4. договора Подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы но переносу волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС), размещенных на опорах сети наружного освещения, попадающих в зону застройки при реконструкции участка теплотрассы от ТК16 до ТК18 по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов на участке от пр. Ленина до ул. Первой Пятилетки, и передать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ по договору: с 24.05.2017 по 25.07.2017. Срок окончания работ продлевается, если установка всех опор освещения на реконструируемом участке завершена позднее 15.07.2017. В противном случае срок окончания работ продлевается на 10 дней с даты получения Заказчиком уведомления от Подрядчика об установке всех опор освещения на реконструируемом участке. Кроме того, в случае отсутствия разрешения владельцев ВОЛС на перенос срок окончания работ может быть продлен на 10 дней с даты получения разрешения. Заказчик обязан уведомить Подрядчика о завершении установки всех опор освещения на реконструируемом участке письмом на почтовый адрес или на электронные почтовые ящики info@optic74.ru и d.salischevffioptic74.ru. По настоящему договору Подрядчик сдаёт, а Заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы по акту о приёмке выполненных работ (КС-2), являющимся актом приёма- передачи результата выполненных работ, с подписанием справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Объем, содержание работ определяется локальной сметой N 234/1 (Приложение N1 к настоящему договору), которая утверждается Заказчиком и согласовывается Подрядчиком, является неотъемлемой частью настоящего договора и приобретает юридическую силу с момента утверждения и согласования.

Согласно п.2.1. договора Стоимость работ по настоящему договору в соответствии с локальной сметой N 234/1, утвержденной Заказчиком, согласованной Подрядчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 732 798 руб. 88 коп.

Сторонами по настоящему договору осуществляется приемка работ путем подписания сторонами актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3. Заказчик в срок не более 3-х рабочих дней с момента предъявления выполненных работ принимает работы и подписывает акты приемки-передачи или предоставляет мотивированный отказ в приемке работ (части работ). В случае, если в течение 3-х рабочих дней мотивированных возражений в адрес Подрядчика не поступило, работы считаются принятыми Заказчиком по оформленному Подрядчиком одностороннему акту о приёмке выполненных работ без замечаний, и подлежат оплате в полном объеме. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, стороны обязуются в срок не более 3 (трех) рабочих дней собрать совместную комиссию из уполномоченных представителей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы в соответствии с условиями договора выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1/1 от 07.08.2017 на общую сумму 203 892 руб. 20 коп. (л.д. 13, т. 1), N ? от 06.10.2017 на общую сумму 528 906 руб. 68 коп. (л.д. 14, т. 1), справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1/1 от 07.08.2017, N ? от 06.10.2017 (л.д. 15, 16, т. 1), подписанными истцом в одностороннем порядке.

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 530 592 руб. 00 коп.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 24.05.2017 N 02П-2017 ИС, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Спорный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, подписан сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы в соответствии с условиями договора выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1/1 от 07.08.2017 на общую сумму 203 892 руб. 20 коп. (л.д. 13, т. 1), N ? от 06.10.2017 на общую сумму 528 906 руб. 68 коп. (л.д. 14, т. 1), справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1/1 от 07.08.2017, N ? от 06.10.2017 (л.д. 15, 16, т. 1), подписанными истцом в одностороннем порядке.

Между тем доказательств оплаты выполненных работ с учетом согласованного в договоре порядка ответчиком не представлено.

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 530 592 руб. 00 коп.

Определением 04.12.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инженерные сети", ОГРН 1057424040552, г. Челябинск, по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценка", г. Челябинск, экспертам Майоровой Анне Петровне, Татарникову Павлу Сергеевичу.

15.05.2020 в Арбитражный су Челябинской области поступило заключение эксперта N 2-4701-19 (л.д. 1-23, т. 3), согласно ответа на поставленный вопрос, эксперт установил, что объем и стоимость выполненных работ по переносу (демонтажу) волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах сети наружного освещения, попадающих в зону застройки при реконструкции участка теплотрассы от ТК16 до ТК18 по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов на участке от проспекта Ленина до улицы Первой Пятилетки, указанных в акте о приемке выполненных работ N1/1 от 07.08.2017 на сумму 203 892 руб. 20 коп., соответствует условиям договора подряда N 02П-2107 ИС от 24.05.2017. Объем и стоимость выполненных работ по переносу (повторному монтажу) волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах сети наружного освещения, попадающих в зону застройки при реконструкции участка теплотрассы от ТК16 до ТК18 по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов на участке от проспекта Ленина до улицы Первой Пятилетки, указанных в акте о приемке выполненных работ N1/2 от 06.10.2017 на сумму 526 906 руб. 68 коп., не соответствует условиям договора подряда N 02П-2107 ИС от 24.05.2017.

Стоимость выполненных работ по переносу волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах сети наружного освещения, попадающих в зону застройки при реконструкции участка теплотрассы от ТК16 до ТК18 по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов на участке от проспекта Ленина до улицы Первой Пятилетки, по состоянию на I квартал 2017 г. с учетом НДС-18% и округления составляет: 530 592 (Пятьсот тридцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля В том числе: стоимость демонтажных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ N 1/1 от 07.08.2017, с учетом НДС-18% и округления составляет: 197 274 (Сто девяносто семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля; стоимость строительных (монтажных) работ, указанных в акте о приемке выполненных работ N 1/2 от 06.10.2017, с учетом НДС-18% и округления составляет: 333 318 (Триста тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая нарушение сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 244 034 руб. 07 коп. за период с 07.07.2017 по 07.10.2020 (л.д. 136, т. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере удвоенной ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просрочки за каждый день до момента исполнения обязательства (п.5.2. договора).

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте спорного договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 07.07.2017 по 07.10.2020, итоговая сумма которой составила 244 034 руб. 07 коп., судом первой инстанции проверен и признан верным.

Оснований для переоценки представленного расчета и иных выводов в отношении размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу N А76-18674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Адамант" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Адамант" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева