Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 14АП-9027/20 по делу N А66-10231/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2021 г. N Ф07-2544/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 января 2021 г.

Дело N А66-10231/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2020 года по делу N А66-10231/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1026901662600, ИНН 6909007607; адрес: 171640, Тверская обл., г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 16/2; далее - МУП "Коммунальное хозяйство") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области "Энергоресурс" (ОГРН 1176952007825, ИНН 6909010670; адрес: 171640, Тверская обл., г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 20; далее - МУП "Энергоресурс") о взыскании 675 139,30 руб. долга за водоснабжение и водоотведение за период с января по июль 2020 года, 37 006,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 31.07.2020, а также таких процентов с 21.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2020 иск удовлетворён.

МУП "Энергоресурс" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

МУП "Коммунальное хозяйство" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2019 N 207 (д. Верхняя Троица), N 208 (д. Уницы) МУП "Коммунальное хозяйство" (Предприятие) обязалось подавать МУП "Энергоресурс" (Абонент) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

МУП "Коммунальное хозяйство" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП "Коммунальное хозяйство" долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с января по июль 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в рассматриваемый период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе МУП "Энергоресурс" ссылается на то, что является потребителем поставляемой воды из централизованных систем водоснабжения, предназначенной лишь для заполнения систем отопления котельных на период отопительного сезона.

Данные доводы являются необоснованными.

Все начисления ответчику производились истцом на основании показаний приборов учёта, что подтверждается представленными суду счетами, расчётами истца, актами снятия показаний приборов учёта, актом сверки взаимных расчётов (листы дела 11-40, 87).

Таим образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 37 006,42 руб. за период с 06.02.2020 по 31.07.2020, а также таких процентов с 21.09.2020 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права судом применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2020 года по делу N А66-10231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области "Энергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов