Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-9497/18 по делу N А45-14821/2016

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А45-14821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" (N 07АП-9497/18 (5)) на определение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Бычкова О.Г.) по делу N А45-14821/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" (630088, г. Новосибирск, проезд Северный, д. 4, ИНН 5403222478, ОГРН 1095403002518) по заявлению ООО "Компания ИнфоТех" об исключении требования кредитора - ООО "Альфа Ритейл Компани" из реестра требований кредиторов должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, привлечен: временный управляющий ООО "Альфа Ритейл Компани".

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Компания ИнфоТех": Шлыкова Д.А. (доверенность от 21.08.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017 решением суда общество с ограниченной ответственностью "Русский купец" (далее - ООО "Русский купец", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Чернов А.В.).

ООО "Компания ИнфоТех" обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требование ООО "Альфа Ритейл Компани" в размере 322 162 000 рублей, установленное на основании определения суда от 26.01.2017.

Определением от 30.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания ИнфоТех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью защиты прав и законных интересов добросовестных, независимых кредиторов на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы несостоятельного должника от посягательств на неё со стороны недобросовестных субъектов(кредиторов с необоснованными (фиктивными) требованиями), либо лиц, чьи права на то прямо ограничены Законом (в частности, участником либо аффилированных лиц по требованиям, носящим корпоративный характер (абзац 2 статьи 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование апелляционной жалобы ООО "Компания ИнфоТех" указывает на правильность выбранного способа защиты своих прав. Считает, что суд первой инстанции мог исключить требование ООО "Альфа Ритейл Компани", так как данное лицо является аффилированным по отношению к должнику.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от временного управляющего ООО "Альфа Ритейл Компани" Жукова А.В., в котором просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Компания ИнфоТех" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в отношении ООО "Альфа Ритейл Компани" по делу N А45-48063/2018, определением суда от 12.11.2019 введена процедура банкротства, - наблюдение, определением суда от 07.08.2020 временным управляющим утвержден Жуков А.В. Рассмотрение отчета о результатах процедуры наблюдения назначено на 29.01.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в исключении требования, исходил из того, что заявление направлено на вне инстанционное обжалование вступившего в законную силу судебного акта и пересмотра, установленных в нем обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу общего правила пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра основании вступивших в силу судебных актов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В настоящем деле названных оснований судом не установлено.

Требования ООО "Альфа Ритейл Компани" основаны на вступившем в законную силу судебном акте, который в силу статьи 16 АПК РФ носит общеобязательный характер и может быть пересмотрен только в установленном процессуальном порядке.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

Установленные судебными актами в делах N А45-21270/2018 (определение от 22.06.2020), N А45-14821/2016 (определение от 29.06.2020) обстоятельства юридической, фактической аффилированности и факт вхождения должника и кредитора в одну группу компаний, вопреки доводу апелляционной жалобы основанием для исключения требования из реестра требований кредиторов должника не является.

Исключение из реестра требований кредитора по мотиву незаконности его включения в связи с аффилированностью с должником и злоупотребления действующим федеральным законодательством не предусмотрено. Действительная воля кредитора фактически направлена на пересмотр определения от 26.01.2017 по настоящему делу. Между тем, судебный акт, на основании которого требование включено в реестр требований кредиторов, в предусмотренном процессуальном законодательством порядке судебного акта не отменен, соответственно, приведенные в заявлении обстоятельства не могли являться основанием исключения требования ООО "Альфа Ритейл Компани" из реестра требований кредиторов должника.

Само по себе наличие аффилированности не является основанием для отказа во включении требования в реестр.

Доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14821/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина