Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-7925/20 по делу N А11-18537/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2021 г. N Ф01-2006/21 настоящее постановление оставлено без изменения

18 января 2021 г.

А11-18537/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича (Владимирская обл., г. Муром; ОГРНИП 312333420500054, ИНН 333498787861)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020

по делу N А11-18537/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича о признании незаконными действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский",

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича - Савинской Л.О. по доверенности от 20.05.2020 N 5 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

индивидуальный предприниматель Гусев Владимир Александрович (далее - ИП Гусев В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (далее - Отдел, административный орган), выразившихся в обследовании 18.12.2019 служебных и складских помещений магазина "Дизель-М" по адресу: г. Муром, Владимирское шоссе, д. 9, 2-й этаж), без оснований и разрешающих документов. Одновременно Предприниматель просил суд обязать административный орган устранить допущенное нарушения его прав.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гусев В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что оспариваемые действия являются незаконными и повлекли для него негативные последствия в сфере осуществления предпринимательской деятельности в виде изъятия не принадлежащего ему товара.

Кроме того, Предприниматель обращает внимание на то обстоятельство, что в процессе производства по делу он уточнял свои требования и дополнительно просил суд признать недействительным протокол осмотра места происшествия от 18.12.2019. Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел уточненные требования и принял решение не по всем заявленным им требованиям.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, 18.12.2019 в Отдел поступило заявление представителя корпорации "Эксон Мобил", компаний "Тотал С.А.", "Эльф Акитен", "Кастрол Лимител", "Шелл Брэндс Интернэшнл АГ" с информацией о хранении в целях продажи (реализации) в магазине "Дизель-М" по адресу: г. Муром, Владимирское шоссе, д. 9, моторных масел, незаконно маркированных товарными знаками правообладателей (обладающих признаками контрафактности).

При проведении проверки уполномоченные лица административного органа осмотрели помещения магазина "Дизель-М" по адресу: г. Муром, Владимирское шоссе, д. 9, и выявили факт хранения продукции, маркированной товарными знаками Mobil, Shell, Castrol, с признаками контрафактности.

Полагая, что действия должностных лиц Отдела не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и исходил из того, что административный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о нарушении Арбитражным судом Владимирской области норм процессуального права, выразившемся в не рассмотрении всех заявленных Предпринимателем требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установил из материалов рассматриваемого дела и прослушанной аудиозаписи всех судебных заседаний, что в соответствии с требованиями статей 49, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не оформлял надлежащим образом уточнение своих требований и не ходатайствовал перед судом первой инстанции о принятии их к рассмотрению.

Ссылка представителя Предпринимателя на указание в своих возражениях на отзыв административного органа от 22.07.2020 на уточнение своих требований (том 1 л.д.141-147) признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку противоречит установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям об условиях уточнения ранее поданных исковых требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел и разрешил по существу требования Предпринимателя, изложенные в заявлении от 28.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений:

о преступлении - сообщение, изложенное в устной форме (за исключением сообщений, подлежащих занесению в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной), в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления;

анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (подпункт 2.2.1.);

об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2.);

о происшествии - изложенное в устной форме заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (подпункты 2.1.3, 2.2.3.).

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 39 Инструкции установлено, что после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в соответствии с пунктом 41 Инструкции, руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления.

Согласно пунктам 44 и 45 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению. Если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, то заявление (сообщение) признается анонимным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в пункте 1, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае основанием для проведения сотрудниками Отдела проверки в магазине "Дизель-М" послужило заявление представителя корпорации "Эксон Мобил", компаний "Тотал С.А.", "Эльф Акитен", "Кастрол Лимител", "Шелл Брэндс Интернэшнл АГ" Григорьева Д.А. о проведении проверки на предмет наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, при предложении к продаже, реализации, хранении моторных масел с товарными знаками Mobil, Shell, Castrol (том 1 л.д.62).

В ходе осмотра помещений магазина "Дизель-М" 18.12.2019 уполномоченные лица оформили протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (том 1 л.д.67-78).

Усмотрев достаточные данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.12.2019 Отдел полиции вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусева В.А. и проведении административного расследования (том 1 л.д.56).

Определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 у Предпринимателя истребованы документы на товар (том 1 л.д.57 оборот-58).

Определением от 18.12.2019 по делу назначена экспертиза (том 1 л.д.59-60).

Продукция, изъятая 18.12.2019 в помещении магазина "Дизель-М", направлена на экспертизу.

До настоящего времени производство по делу об административном правонарушении и не закончено.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дела об административных правонарушения, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оформление осмотра помещения магазина "Дизель-М" протоколом осмотра места происшествия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости и допустимости будет оцениваться уполномоченным органом при принятии итогового акта по делу об административном правонарушении в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопросы о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о возврате имущества, разрешаются органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, и не могут быть предметом настоящего дела.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые сотрудниками полиции меры были необходимы для рассмотрения поступившего сообщения, они соответствовали Закону о полиции и действующему административному законодательству.

При этом законные действия уполномоченного органа не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Гусева В.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020 по делу N А11-18537/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020 по делу N А11-18537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева