Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 18АП-16783/20 по делу N А07-24133/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф09-4014/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 января 2021 г.

Дело N А07-24133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 21 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худашова Захира Рза Оглы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 года по делу N А07-24133/2016 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амлак".

В заседании приняли участие представители:

Худашова Захира Рза Оглы - Рахимова Эльвира Маратовна (паспорт, доверенность от 21.03.2017);

Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) - Исламов Рамиль Ильшатович (паспорт, доверенность 18.12.2020)

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.10.2016 поступило заявление Худашова Захира Рза Оглы о признании общества с ограниченной ответственностью "Амлак" (далее - общество "Амлак", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2017 общество "Амлак" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Крецкий Александр Анатольевич.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.10.2020 поступило заявление Худашова Захира Рза Оглы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Амлак".

Определением суда от 08.12.2020 (резолютивная часть 11.11.2020) в удовлетворении заявления Худашова Захира Рза Оглы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Амлак" отказано.

Не согласившись с указанным определением, Худашов Захир Рза Оглы, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.12.2020 отменить, производство по делу о банкротстве общества "Алмак" прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Худашов Захир Рза Оглы ссылается на отсутствие источников финансирования процедуры банкротства общества "Амлак", полагает что дальнейшее осуществление процедуры банкротства приведет к значительному увеличению текущих расходов; ссылается на отсутствие у него денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 19.01.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества "Алмак" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, с отзывом на апелляционную жалобу.

Отзыв приобщен судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.10.2016 поступило заявление Худашова Захира Рза Оглы о признании общества с ограниченной ответственностью "Амлак" (далее - общество "Амлак", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2017 общество "Амлак" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Крецкий Александр Анатольевич.

Полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Амлак", на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, Худашов Захир Рза Оглы обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления в производстве суда рассматривается заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан к Рызбаевой Венере Минигаяновне, Паперному Олегу Юльевичу, Егоровой Альбире Маснавиевне, Молчановой Светлане Петровне, Аскерову Агагусеину Алисахибу Оглы, Худашову Захиру Рза Оглы, Гурбанову Горхмазу Гурбану Оглы, обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл- Уфа", обществу с ограниченной ответственностью СК "Уфа" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в случае удовлетворения которого, имеется возможность возврата имущества и соответственно поступление денежных средств в конкурсную массу должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Ведение процедур банкротства и исполнение обязанностей арбитражным управляющим возможно при наличии достаточного финансирования кредиторами либо наличия имущества у должника или вероятности его поступления в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит: признать недействительными сделки по отчуждению долей в нежилом помещении (машино-мест), а именно соглашения об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности, заключенные 02.12.2014 между должником и Аскеровым А.А.оглы, Гусейновым И.Т.оглы, Худашовым Захиром Рза Оглы и Гурбановым Г.Г. оглы; признать недействительными акты зачета взаимных требований от 02.12.2014 (заключенные между: должником, Аскеровым А.А.оглы и обществом "Строй-Ойл-Уфа; должником, Гусейновым И.Т.оглы и обществом "Строй-ОйлУфа"; должником, Худашовым Захиром Рза Оглы и обществом "Строй-Ойл-Уфа"; должником, Гурбановым Г.Г. оглы и обществом "СК-Уфа"); признать недействительными договоры купли-продажи долей в нежилом помещении (машино-мест) от 16.02.2017 (заключенные между: Аскеровым А.А.оглы и Рызбаевой В.М.; Гусейновым И.Т.оглы и Паперным О.Ю.; Худашовым Захиром Рза Оглы и Егоровой А.М.); применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника объектов долевой собственности (машино-мест).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными соглашения об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности и акты зачета взаимных требований от 02.12.2014, заключенные между обществом "Амлак" и Аскеровым А.А.оглы, Гусейновым И.Т.оглы, Худашовым Захиром Рза Оглы, Гурбановым Г.Г. оглы; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования общества "Амлак" к Аскерову А.А.оглы, Гусейнову И.Т.оглы, Худашову Захиру Рза Оглы, Гурбанову Г.Г. оглы; признаны недействительными акты зачета взаимных требований от 02.12.2014, заключенные между: обществом "Амлак", Аскеровым А.А.оглы и обществом "Строй-Ойл- Уфа"; обществом "Амлак", Гусейновым И.Т.оглы и обществом "Строй-Ойл- Уфа"; обществом "Амлак", Худашовым Захиром Рза Оглы и обществом "Строй-Ойл- Уфа"; обществом "Амлак", Гурбановым Г.Г. оглы и обществом "СК-Уфа"; применены последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, восстановления взаимной задолженности лиц, участвующих в сделках.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение суда первой инстанции от 12.12.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделок в пользу общества "Амлак" взыскано: с Худашова Захира Рза Оглы - 9 350 000 руб., Аскерова А.А. - 6 000 000 руб., Гусейнова И.Т. - 5 700 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 отменено только в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделок от 16.02.2017 и в части применений последний недействительности сделок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Худашева Захира Рза Оглы о прекращении производства по делу, ввиду наличия реальной возможности поступления денежных средств в конкурсную массу должника, достаточных для финансирования процедуры банкротства и покрытия расходов по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в полном объеме, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы его отказ как заявителя по делу о банкротстве от дальнейшего финансирования процедуры не является безусловным основанием для прекращения производства по делу; вопрос о возмещении расходов по делу, в случае предъявления такого требования к заявителю, подлежит разрешению с учетом положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда от 08.12.2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем по чек-ордеру от 17.12.2020 государственная пошлина в размер 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 года по делу N А07-24133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Худашова Захира Рза Оглы - без удовлетворения.

Возвратить Худашову Захиру Рза Оглы из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 17.12.2020 в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова