Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 15АП-19966/20 по делу N А32-2257/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2021 г. N Ф08-2598/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

21 января 2021 г.

дело N А32-2257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Дунько А.В., представитель по доверенности от 22.12.2020 N 110-15-16214/20-20-01;

от Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Дунько А.В., представитель по доверенности от 17.12.2020 N 110-51-7814/20-01-11;

от индивидуального предпринимателя Телегиной Н.Г. и индивидуального предпринимателя Романовой А.С., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Романов Д.Т., представитель по доверенности от 20.09.2018 23АА8253030,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Телегиной Натальи Геннадиевны и индивидуального предпринимателя Романовой Арзы Сайфуллаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-2257/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Телегиной Натальи Геннадиевны (ИНН 231504686219, ОГРНИП 317237500114395) и индивидуального предпринимателя Романовой Арзы Сайфуллаевны (ИНН 230406213237, ОГРНИП 317237500298334)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

о признании незаконным отказа, об обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Телегина Наталья Геннадиевна и индивидуальный предприниматель Романова Арзы Сайфуллаевна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Управление) в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту "Гостиничный комплекс по ул.Туристической, 27ж в г.Геленджике", на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, выраженный в письме от 26.12.2019 N 110-52-10226/19-01-11 "Об отказе в выдаче разрешения на строительство";

- об обязании Управления устранить допущенное нарушение путём выдачи разрешения на строительство индивидуальному предпринимателю Романовой Арзы Сайфуллаевне и индивидуальному предпринимателю Телегиной Наталье Геннадиевне объекта по проекту "Гостиничный комплекс по ул.Туристической, 27ж в г.Геленджике", на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Туристическая,27ж, в срок, установленный законом.

Решением суда от 19.10.2020 в удовлетворении заявлений предпринимателей было отказано. Решение мотивировано тем, что градостроительный регламент зоны курортного строительства не содержит такой вид разрешённого использования, как для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402004:404 с не предполагает размещение на нём гостиничного комплекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматели обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с единой апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм градостроительного законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматели указывают, что предыдущим правообладателем земельного участка был получен градостроительный план земельного участка, утверждённый постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.03.2015 N 1033, который в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2017 N 490 мог быть использован при проектировании до 01 января 2020 года. Южным МТУ Росавиации выдано согласование строительства (реконструкции, размещения) испрашиваемого объекта от 04.09.2018 N 1018/09/18. Предпринимателями было получено положительное заключение предварительного рассмотрения комиссии ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" о согласовании размещения объекта на участке. Были получены соответствующие технические условия коммунальных служб (водоснабжения и водоотведения от 08.10.2018 N 178, ливнёвой канализации, вывоз строительного мусора и грунта от 05.10.2018 N 45-2839/18-13, присоединения к электрическим сетям N 4-34-18-1977, комплекс услуг связи N 137-19.10.2018). Письмом от 09.11.2018 N 79-19-12051/18 управление государственной охраны объектов культурного наследия согласовало использование земельного участка. На основании указанных документов ООО "КвадрСтрой" (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-054-16112009) был разработан проект гостиничного комплекса по ул. Туристической,27ж в г. Геленджике. Положительным заключением экспертизы N 23-2-1-2-831-19, утверждённым директором ООО "СтройИнжЭкспертиза", установлено соответствие проектной документации требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий. Предпринимателями в целях осуществления строительства объекта капитального строительства на земельном участке по ул.Туристической, 27ж в г.Геленджике, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации были представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство. Суд не должен был ссылаться в своем решении на обстоятельства, которые не указаны в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство. Вид разрешённого использования земельного участка "для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" не исключает возможность размещения на таком участке объекта гостиничного обслуживания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, подали ходатайства об участии в деле путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал дополнения к апелляционной жалобе, пояснил считать из письменными пояснениями. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель Управления просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Геленджик на праве муниципальной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:404, площадью 5588 кв.м., расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Туристическая, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения объекта рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, запись государственной регистрации от 22.06.2012 N 23-23-12/073/2012-280.

На основании протокола от 29.01.2014 N 95-3 проведения открытого аукциона комиссии по проведению торгов (конкурса, аукционов) по продаже земельных участков или прав на заключение договора аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, Администрацией, как арендодателем, и гр.Гавриловым В.В., как арендатором, 31.01.2014 был заключён договор аренды земельного участка N 4000004824 с кадастровым номером 23:40:0402004:404, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 5588 кв.м. (водоохранная (500-м.) зона Чёрного моря, охранная (500-м.) зона объектов историко-культурного наследия, зона акустического воздействия Б), расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Туристическая, кадастровый номер 23:40:0402004:404. Участок предоставляется для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (пункт 1.3 договора). Договор действует с 29.01.2014 по 29.01.2063.

Пунктом 3.1.3 договора аренды N 4000004824 арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе при неиспользовании арендаторами земельного участка более одного года.

Пунктами 4.3.1 и 4.3.4 договора аренды N 4000004824 установлена обязанность арендатора в полном объёме выполнять все условия договора, использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и размешенным использованием.

Соглашением от 08.08.2018 права и обязанности арендатора по договору были переданы индивидуальному предпринимателю Телегиной Н.Г. и индивидуальному предпринимателю Романовой А.С., что было зарегистрированы в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются и подтверждаются судебными актами по делу N А32-21612/2019.

Таким образом, предприниматели являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:404, площадью 5588 кв.м., расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Туристическая на основании договора аренды N 4000004824.

Заключением Управления о присвоении, изменении и аннулировании адреса от 05.10.2018 N 110-52-6939/18-01-11, земельному участку с кадастровым номером 23:40:0402004:404 был присвоен адрес - Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Туристическая, 27ж.

13.12.2019 предприниматели обратились в Управление с заявлением о выдачи разрешения на строительство гостиничного комплекса по адресу: г.Геленджик, ул.Туристическая, 27ж, по результатам рассмотрения которого Управление письмом от 26.12.2019 N 110-52-10226-/19-01-11 отказало в выдаче разрешения по причине того, что проектная документация не была представлена для согласования в Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на заседание рабочей группы по рассмотрению документации по планировке территорий муниципальных образований края.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса и статье 11 Земельного Кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен исключительно к компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты устанавливаются с учётом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесённой к функциональным зонам, в соответствии со статьями 1, 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Таким образом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. Утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 58 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Согласно правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:404 отнесён к зоне курортного строительства.

Градостроительный регламент зоны курортного строительства не содержит вид разрешённого использования - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Довод предпринимателей о том, что в силу того, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:404 и видом разрешённого использования допускает размещение на нём гостиничного комплекса, апелляционный суд находит не основанным на нормах права.

Согласно письму Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.08.2016 N 71-8871/16-01-07, в целях рассмотрения и согласования архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства, в соответствии с приказами Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.06.2016 N 167 "Об утверждении Порядка рассмотрения архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдачи решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Краснодарского края" (далее - Порядок), от 29.07.2016 N 198 "Об образовании рабочей группы по рассмотрению документации по планировке территорий муниципальных образований Краснодарского края" рассмотрение архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства осуществляется в отношении вновь возводимых и реконструируемых объектов капитального строительства.

Пунктом 5 Порядка определено, что его действие не распространяется на существующие и выявленные объекты культурного наследия, объекты индивидуального жилищного строительства, а также линейные объекты.

В силу соглашения о взаимодействии между Администрацией и Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, проектная документация подлежит представлению в Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на заседание рабочей группы по рассмотрению документации по планировке территорий муниципальных образований края.

Таким образом, решение о строительстве гостиничного комплекса по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Туристическая 27ж, подлежало рассмотрению на заседании рабочей группы. Соответственно, размещение объекта предпринимателей в зоне курортного строительства, при отсутствии названного решения в данном случае, не будет соответствовать законодательно утверждённым правилам землепользования и застройки.

Доказательства такого рассмотрения, не были представлены предпринимателями в Управление, не были представлены и в материалы дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о несоблюдении предпринимателями требований, предъявляемых к использованию земельных участков и курортному строительству, соответствует положениям названных выше норм.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате предпринимателями за рассмотрение совместной апелляционной жалобы, должен был быть уплачен каждым предпринимателем в размере 150 рублей.

Индивидуальным предпринимателем Телегиной Н.Г. по чек-ордеру (операция 4940) от 16.11.2020 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем Романовой А.С. по чек-ордеру (операция 4941) от 16.11.2020 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Таким образом, предпринимателями произведена излишняя уплата государственной пошлины в сумме 2850 руб. каждым.

В силу того, что предпринимателями не представлены оригиналы платёжных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате предпринимателям излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-2257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова