Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-10247/20 по делу N А45-33298/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф04-2167/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А45-33298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КПЦ "Защита" (N 07АП-10247/2020) на решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33298/2019 (судья Векшенков Д.В.) по иску товарищества собственников недвижимости "Декабристов 117" (630009,г. Новосибирск, ул. Декабристов, д.117, пом. 21, ОГРН 1185476081405) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000 г.Новосибирск, проспект Красный, 50 ОГРН 1025402451470), обществу с ограниченной ответственностью КПЦ "Защита" (630007, г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, д.19/1, офис 212, ОГРН 1025401937252) о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика ООО КПЦ "Защита" - Горбачевская Е.В. по доверенности от 06.08.2020, паспорт, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Декабристов 117" (далее - истец, ТСН "Декабристов 117") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью КПЦ "Защита" (далее - ООО КПЦ "Защита") о признании договора аренды земельного участка N 121162р от 21.05.2015 прекратившим действие с 22.05.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2020 (резолютивная часть объявлена 07.09.2020) иск удовлетворен, договор аренды N 121162р от 21.05.2015 признан прекратившим действие с 22.05.2018, в пользу истца с Департамента, с ООО КПЦ "Защита" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, ОО КПЦ "Защита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ТСН "Декабристов 117" к Департаменту Земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр "Защита" о признании договора аренды N 12116а от 21.05.2015 прекратившим действие с 22.05.2018, ссылаясь, в том числе на то, что истец не обосновал, как именно нарушены его права действием договора аренды N 121162р от 21.05.2015 г., на каком основании земельный участок, арендуемый ответчиком, должен быть предоставлен истцу, не привел правовое обоснование заявленных требований; довод о необходимости исправления ошибки межевания является голословным и не подтвержден материалами дела; пролонгация договора аренды в соответствии ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) является законной; ссылка на преюдициальность судебного акта по делу N А45-25274/2019 является несостоятельной, поскольку обстоятельства данного спора влияют на правоотношения сторон оспариваемого договора аренды 12116р от 21.05.2015 г., то есть мэрии г. Новосибирска (арендодателя) и ООО КПЦ "Защита" (арендатора), однако никак не относятся к истцу, поскольку его права данным договором аренды 12116р от 21.05.2015 г. не нарушены; у истца не имеется законных оснований для предъявления требований в отношении участка с кадастровым номером 54:35:074371:41, права истца договор аренды N 12116р от 21.05.2015 не нарушает.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

19.12.2021 от ООО КПЦ "Защита" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Истец и Департамент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку доказательства их заблаговременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлены. Получение дополнений судом в день судебного заседания и направление их другим сторонам по электронной почте накануне судебного заседания во второй половине дня, не может быть признано надлежащим заблаговременным раскрытием доводов, является злоупотреблением процессуальными правами, учитывая, что сторона является подателем жалобы, которая принята к производству 25.11.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ООО КПЦ "Защита" на праве собственности находится нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 62 кв. м, с кадастровым номером 54:35:074371:222, ввод в эксплуатацию - 2019 год, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, право зарегистрировано за N 54:35:074371:222-54/001/2019-1 от 28.11.2019.

21 мая 2015 года мэрия города Новосибирска в лице начальника управления по земельным ресурсам заключила с обществом договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 121162р, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074371:41, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 1599 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельный участок передается арендатору для строительства трансформаторной подстанции и локального источника теплоснабжения (газовой котельной) по ул. Декабристов.

Согласно пункту 1.4 договора аренды срок действия договора: с 21 мая 2015 года по 21 мая 2018 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что названный договор аренды прекратил свое действие, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал, как именно нарушены его права действием договора аренды N 121162р от 21.05.2015 г., на каком основании земельный участок, арендуемый ответчиком, должен быть предоставлен истцу, не привел правовое обоснование заявленных требований; довод о необходимости исправления ошибки межевания является голословным и не подтвержден материалами дела; пролонгация договора аренды в соответствии ст. 621 ГК РФ является законной, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 39.8 Земельного кодекса РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 названного Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Таким образом, положения части 3 статьи 39.6 и части 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу вышеуказанных норм права в их совокупности, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881, устанавливают, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, срок которого истек после 01.03.2015.

Судом установлено, что оспариваемый договор аренды земельного участка фактически был продлен на неопределенный срок без проведения торгов (аукциона). Департамент мер по возврату земельного участка после окончания срока действия договора не предпринимал.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, предоставление хозяйствующему субъекту земельного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды без проведения аукциона и без соблюдения порядка предоставления государственной преференции содержит признаки нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска заключен после 01.05.2015. Доказательств наличия законных оснований предоставления в аренду спорного земельного участка по договору без проведения торгов не имеется.

Оспариваемый договор прекратил свое действие с 22.05.2018.

Довод апеллянта о том, что в данном случае решение суда по делу А45-25274/2019 не имеет преюдициального значения, судом апелляционной инстанции оценен и суд отмечает, что выводы суда по указанному делу, вступившему силу, не могут не быть учтены при рассмотрении настоящего спора, поскольку обязательны для ответчиков по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела А45-25274/2019, прокуратурой города Новосибирска была проведена проверка исполнения мэрией города земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в незаконной практике применения к заключенным после 01.03.2015 договорам аренды земельных участков положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

По результатам проведенной проверки, прокуратурой города Новосибирска 26.02.2019 мэру внесено представление, а также направлено заявление о нарушении антимонопольного законодательства в Новосибирское УФАС России, которое вынесло в адрес ответчика N 1 предупреждение N 054/01/15-1050/2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 03.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2019 по делу N А45-25274/2019 департаменту отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным предупреждения от 03.06.2019.

Ссылка апеллянта на не преюдициальность данного решения отклоняется, поскольку суд первой инстанции на нее и не указывал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка N 121162р от 21.05.2015 прекратившим действие с 22.05.2018.

Довод о том, что истец не обосновал, каким образом нарушаются его права, отклоняется поскольку из материалов дела следует, что истец обращался в Департамент за предоставлением данного участка, однако ему было отказано со ссылкой на продление договора аренды с ООО КПЦ "Защита" на неопределённый срок.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КПЦ "Защита" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков