Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 12АП-10981/20 по делу N А57-5640/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2021 г. N Ф06-3602/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 января 2021 г.

Дело N А57-5640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-5640/2020

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. (413231, Российская Федерация, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Авиационная, д. 49)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045), акционерное общество "ИВХИМПРОМ" (153021, Ивановская область, г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 116, ИНН 3731001968, ОГРН 1023700536815), общество с ограниченной ответственностью "Инженерная смазочная компания "МИСКОМ" (171261, Тверская область, Конаковский район, пгт. РЕДКИНО, ул. Заводская, д. 1, ИНН 7730137963, ОГРН 1027739015127),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - О.А. Лобановой, по доверенности от 11.01.2021 N 02/1-3, выданной сроком по 31.12.2021, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф.- А.В. Харитонова по доверенности от 31.12.2020, выданной сроком по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (Учреждение, Краснокутское летное училище, Заказчик) с заявлением о признании незаконным и отмене решения N 064/06/33-321/2020 от 11.03.2020 г. и предписания N 18 от 11.03.2020, вынесенных УФАС по Саратовской области (антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года признаны недействительными решение N 064/06/33-321/2020 от 11.03.2020 г. и предписание N 18 от 11.03.2020 г. Саратовского УФАС России.

Антимонопольный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Заказчик, в нарушение п.2 ч.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ не обосновал необходимость использования других показателей, требований, отличных от предусмотренных стандартом. Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика описать в заявке химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, являются нарушением требований п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Судебные акты по делу N А57-931/2020, по делу N А54-10233/2019 не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку по указанным делам судом оценивались иные обстоятельства.

В судебное заседание явились представители Краснокутского летного училища и антимонопольного органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-5640/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР И.Ф. Васина огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года по делу N А57-5640/2020 считает законным и обоснованным.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 17.02.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 040 000,00 рублей.

В документации об Аукционе указано, что предметом закупки является поставка бензина авиационного AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90.

03.03.2020 в Саратовское УФАС России поступила жалоба АО "ИВХИМПРОМ" на действия Заказчика Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" при проведении электронного аукциона N 0360100006720000001 "авиационный бензин".

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Из жалобы АО "ИВХИМПРОМ" следует, что заказчик неправомерно требует указывать в заявке на участие в аукционе помимо конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров. Из жалобы Общества следует, что заказчик при описании объекта закупки, в частности показателя "Бензол % не более 0,10", гарантийного срока хранения товара, использовал нестандартные показатели товара.

11.03.2020 года комиссией УФАС по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы АО "ИВХИМПРОМ" вынесено решение N 064/06/33-321/2020 о признании жалобы обоснованной. В действиях Заказчика Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

11.03.2020 года Заказчику Краснокутскому летному училищу гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" выдано предписание N 18 об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с данным предписанием необходимо:

1. Единой комиссии Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева":

1.1. В срок до 23.03.2020 отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

2. Заказчику Краснокутскому летному училищу гражданской авиации и лени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева":

2.1. В срок до 23.03.2020 внести изменения в документацию об Аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с учетом решения Саратовского УФАС России от 11.03.2020 N 064/06/33-321/2020.

2.2. Продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР И.Ф. Васина, полагая, что указанное решение и предписание нарушают права и законные интересы Учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при описании объекта закупки заказчик руководствовался как положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, так и принципами ответственности за результативность обеспечения государственных нужд в соответствии с положениями статьи 6 и части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, признал решение и предписание Управления недействительными.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Из жалобы АО "ИВХИМПРОМ", поданной в Управление, следует, что заказчик при описании объекта закупки, в частности показателя "Бензол, % не более 0,10", гарантийного срока хранения товара, использовал нестандартные показатели товара. ГОСТ Р 55493-2013 исключает наличие показателя "Бензол, % не более 0,10", ГОСТ Р 55493-2013 устанавливает гарантийный срок хранения авиационного бензина - 1 год со дня изготовления.

Антимонопольный орган согласился с позицией АО "ИВХИМПРОМ", указав в решении, что ГОСТ Р 55493-2013 распространяется на авиационный бензин AVGAS 100LL, ГОСТ Р 55493-2013 исключает наличие показателя "Бензол" и устанавливает гарантийный срок хранения авиационного бензина - 1 год со дня изготовления. Однако документация об аукционе не предусматривает возможности поставить товар российского происхождения в соответствии с ГОСТ Р 55493-2013. Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования других показателей.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с аукционной документацией, в качестве наименования объекта закупки указан бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90. Одним из требований, предъявляемым к техническим характеристикам товара является требование показателя товара бензина авиационного AVGAS 100LL - "Бензол, % не более 0,10".

В качестве дополнительных требований указано, что авиационный бензин должен соответствовать спецификации DEFSTAN 91-90 и требованиям ТР ТС 013/2011, что подтверждается паспортом качества предприятия-изготовителя, декларацией о соответствии требованиям ТР ТС 013/2011. Авиационный бензин спецификации DEFSTAN 91-90 приобретается для заправки и эксплуатации воздушных судов Cessna 172 S иностранного производства. Аналоги и эквиваленты авиационному бензину спецификации DEFSTAN 91-90 заказчиком приниматься не будут. Товар должен соответствовать нормам безопасности, установленным действующим законодательством РФ. Год выпуска товара - не ранее 2019-2020 гг. Гарантийный срок хранения на товар - не менее 3 лет со дня изготовления.

Заказчик, являясь образовательным учреждением, закупает авиационный бензин спецификации DEFSTAN 91-90 в целях обеспечения учебно-тренировочных полетов на самолете Cessna 172 S с авиационным двигателем Lycoming IO-360-L2A (производство США), а согласно инструкции по эксплуатации производителем этого двигателя установлены ограничения на использование марок авиационных бензинов, допущенных для использования в соответствующей модели авиационного двигателя.

Согласно инструкции в моделях двигателей Lycoming одобрено следующее авиатопливо: спецификация DEFSTAN 91-90 сорт топлива 100LL; спецификация ASTM D910 сорт топлива 100, спецификация ASTM D910 сорт топлива В91/115 (ГОСТ 1012).

В инструкции по эксплуатации двигателя содержится предупреждение: любая смесь недопустимого топлива и дополнительных присадок, которые снижают октановое число, может вызвать повреждение двигателя и может привести к детонации и механическому повреждению двигателя. Если используется недопустимое топливо или неодобренные присадки, следует пересмотреть бюллетень N 398 инструкции, чтобы избежать загрязнения топлива.

Инструкция по эксплуатации является техническим документом для летного состава и является руководством по летной эксплуатации.

Таким образом, авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 по ГОСТ Р 55493-2013, не является одобренным авиатопливом, разрешенным к применению в моделях двигателей Lycoming иностранного производства (США), установленных на самолетах Cessna 172 S, используемых заказчиком для учебно-тренировочных полетов.

Учитывая положения Закона о контрактной системе, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

В техническом задании документации об аукционе указано, что к поставке подлежит авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90, требование показателя товара бензина авиационного AVGAS 100LL - "Бензол, % не более 0,10".

Согласно паспорту качества авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90, в наименовании показателя качества указан "Бензол, % не более 0,10".

Указание в аукционной документации показателя качества "Бензол, % не более 0,10" является нормативной физико-химической характеристикой закупаемого для нужд заказчика авиационного бензина.

Поскольку использование авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 с указанными показателями обусловлено спецификой применения данного авиационного бензина на самолётах Cessna 172 S с двигателей Lycoming иностранного производства, указание таких показателей в техническом задании документации об аукционе не является нарушением со стороны заказчика по описанию объекта закупки.

Указание в техническом задании документации об аукционе на соответствие закупаемого авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 требованиям ТР ТС 013/2011 не является нарушением со стороны заказчика по описанию объекта закупки, поскольку обусловлено спецификой применения данного авиационного бензина на самолетах Cessna 172 S с двигателем Lycoming иностранного производства и связано это с авиационной безопасностью воздушных судов, используемых заказчиком для учебно-тренировочных полетов.

При этом авиационный бензин марки AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 является потребностью заказчика и в случае отсутствия всех необходимых заказчику характеристик товара ставится под угрозу авиационная безопасность воздушных судов.

В силу части 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и основополагающих принципов контрактной системы в сфере закупок необходимость установления требования к гарантийному сроку определяется самим Заказчиком, исходя из таких целей, как удовлетворение своих потребностей и достижение результативности и эффективности при осуществлении каждой конкретной закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям к качеству такого товара в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом, по общему правилу, в силу части 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В свою очередь статьей 472 ГК РФ предусмотрено, что законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). При этом товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Учитывая изложенное, установление срока гарантии на товар является правом заказчика, следовательно, установление срока гарантии не менее 3 лет не противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, доводы о необходимости применения к закупаемому авиационному бензину AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 требований национального стандарта ГОСТ Р 55493-2013 и возможности использования авиационного бензина российского производства на самолётах с двигателями иностранного производства обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в документации об аукционе обоснования указания в описании объекта аукциона показателя "Бензол, % не более 0,10", гарантийного срока хранения на товар - не менее 3 лет со дня изготовления, являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае к закупаемому авиационному бензину требования национальных стандартов неприменимы, соответственно необходимость обоснование использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В техническом задании документации об аукционе установлены характеристики товара, подлежащего поставки.

К поставке подлежит авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90, детанационная стойкость: октановое число по моторному методу не менее 99,6 - указывается конкретное (одно); фракционный состав: 10% перегоняется при температуре не выше 75С - указывается конкретное (одно). Аналоги и эквиваленты авиационному бензину спецификации DEFSTAN 91-90 заказчиком приниматься не будут.

Антимонопольный орган считает, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика описать в заявке химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке и нарушением требований п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Учитывая положения Закона о контрактной системе, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

В техническом задании документации об аукционе указано, что К поставке подлежит авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90, детанационная стойкость: октановое число по моторному методу не менее 99,6 - указывается конкретное (одно); фракционный состав: 10% перегоняется при температуре не выше 75С - указывается конкретное (одно).

Согласно паспорту качества авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 детанационная стойкость: октановое число по моторному методу не менее 99,6; фракционный состав: 10% перегоняется при температуре не выше 75С.

Указание в аукционной документации показателей детанационной стойкости и фракционного состава является нормативной физико-химической характеристикой закупаемого для нужд заказчика авиационного бензина.

Поскольку использование авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 с указанными показателями обусловлено спецификой применения данного авиационного бензина на самолётах Cessna 172 S с двигателей Lycoming иностранного производства, указание таких показателей в техническом задании документации об аукционе не является нарушением со стороны заказчика по описанию объекта закупки.

Указанный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 г. по делу N А54-10233/2019.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупки, при одновременном соблюдении принципа обеспечения конкуренции.

Таким образом, при описании объекта закупки заказчик руководствовался как положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, так и принципами ответственности за результативность обеспечения государственных нужд в соответствии с положениями статьи 6 и части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ.

Доказательств того, что включение в документацию об аукционе детализированных требований к закупаемому товару привело к ограничению количества участников закупки, создало одним участникам преимущество перед другими и являлось непреодолимым для некоторых участников закупки, антимонопольным органом не представлено.

Краснокутским летным училищем неоднократно на конкурсной основе закупался авиационный бензин вышеуказанной марки и требуемыми техническими характеристиками. Указанное сторонами не оспаривается.

Невозможность АО "ИВХИПРОМ" предоставить авиационный бензин, который отвечал бы требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации, не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о соответствии объекта закупки аукционной документации пункту 2 части 1 статьи 33, пункту 2 част 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-5640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура