Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 07АП-10814/20 по делу N А45-869/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2021 г. N Ф04-1323/21 настоящее постановление отменено

город Томск

21 января 2021 г.

Дело N А45-869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу финансового управляющего Дворяткина Александра Александровича (N 07АП-10814/2020(1)) на определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-869/2019 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Каландарова Альберта Расуловича (дата рождения 25.05.1986, зарегистрирован по адресу: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д.27 кв.152), по заявлению финансового управляющего Дворяткина Александра Александровича о признании недействительной сделки

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Вильчур", Воробьевой Ирма Вильгельмовна,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Дворяткина А.А.: Недельский Д.А., доверенность от 24.07.2020,

от ООО "Вильчур": Соловьева О.Г., доверенность от 25.05.2020,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Каландаров Альберт Расулович признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Дворяткин Александр Александрович.

В Арбитражный суд Новосибирской области 25.03.2020 поступило заявление финансового управляющего Дворяткина А.А. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи между ООО "Вильчур" и Воробьевым А.Н. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:012725:4721 адрес местонахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 38, и применении последствий недействительности сделки, в виде возвращения помещения с кадастровым номером 54:35:012725:4721 адрес местонахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 38 ООО "Вильчур".

Определением от 05.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности. С учетом цены сделки, заинтересованное лицо мог и должник был проверить "чистоту сделки", при этом в картотеке арбитражных дел имеются сведения об оспаривании ООО "ПКК Калибр" решения налогового органа. Судом не установлены обстоятельства оплаты, платежеспособности и расходования денежных средств переданных по сделке. Сделка мнимая. Каландаров А.Р., АО "ПКК "Калибр, ООО "Вильчур" аффилированные лица.

ООО "Вильчур", Воробьев А.Н., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Вильчур" возразила на доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Определением от 18.12.2020 судебное заседание откладывалось. Воробьеву А.Н. предложено представить документы, подтверждающие поступление денежных средств по представленным договорам за 3 года до совершения сделки.

Воробьев А.Н. представил карточки о снятии с учета автомобиля от 19.01.2017, 02.02.2016, договоры купли-продажи от 19.01.2017, 02.02.2016, 06.09.2015, судовой билет маломерного судна о снятии с учета от 06.09.2015, договор беспроцентного займа от 20.12.2017, расписка в получении денежных средств от 20.12.2017, платежные поручения N 16 от 19.01.2018, N 17 от 19.01.2018

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Вильчур" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между ООО "Вильчур" в лице директора Каландарова А.Р. и ООО "ЭТАЖИ-Новосибирск" (далее - Агентство недвижимости) заключено соглашение (том 1 л.д.34) о продаже объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:012725:4721 адрес местонахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 38. Начальная цена - 13 500 000 руб.

23.01.2018 согласно акту предоставления информации (т.1 л.д.35) Воробьев А.Н. благодаря действиям агентства недвижимости ознакомился с объектом - нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:012725:4721 адрес местонахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 38. Стоимость объекта - 10 400 000 руб.

24.01.2018 между ООО "Вильчур" (Продавец) и Воробьевым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи (т.1 л.д.30-32), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:012725:4721 адрес местонахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 38. Цена договора - 10 400 000 руб.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от 24.01.2018 расчеты между покупателем и продавцом производятся за счет собственных средств Покупателя в следующем порядке: 100 000 руб. Покупатель передал Продавцу до заключения договора; 10 300 000 руб. помещаются на хранение и передаются Продавцу после регистрации покупателем Права собственности.

24.01.2018 между ООО "Вильчур", Воробьевым А.Н. и ООО "ЭТАЖИ-Новосибирск" заключено соглашение (т.1 л.д.36), в соответствии с которым в Агентство недвижимости на хранение передан от Воробьева А.Н. ценный пакет стоимостью 10 400 000 руб., который будет передан ООО "Вильчур" по факту предъявления договора купли-продажи с отметкой о регистрации перехода права собственности к Покупателю.

Для предъявления в Росреестр доказательства оплаты по договору купли-продажи в целях осуществления регистрации перехода права собственности ООО "Вильчур" Воробьёву А.Н. передана квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 на сумму 10 400 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН (приложение к заявлению от 25.03.2020 в электронном виде т.1 л.д.5-16) и отметке Росреестра на оспариваемом договоре, переход права собственности к Воробьеву А.Н. состоялся 29.01.2018.

Полагая, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В обоснование требования управляющий указывает на мнимость сделки (безденежность), заключенный между аффилированными лицами.

Вместе с тем, ссылка подателя жалобы о том, что Каландаров А.Р., АО "ПКК "Калибр, ООО "Вильчур" аффилированные лица, судом апелляционной инстанции, не принимается.

Доказательств наличия заинтересованности между ООО "Вильчур" и Воробьевым А.Н., а также между Каландаровым А.Р. и Воробьевым А.Н., в материалы дела не представлено.

При этом, судом принимается во внимание, что оспариваемая сделка совершена с участием Агентства недвижимости, которое согласно представленным в материалы дела документам, осуществило для ООО "Вильчур" поиск покупателя.

Довод финансового управляющего об отсутствии доказательств представления встречного исполнения по оспариваемой сделке опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В обоснование финансовой возможности произвести оплату по сделке, Воробьевым А.Н. в материалы дела представлены выписки по счетам, договоры купли-продажи, карточки о снятии с учета автомобиля, судовой билет маломерного судна о снятии с учета, договор беспроцентного займа от 20.12.2017, расписка в получении денежных средств от 20.12.2017, платежные поручения N 16 от 19.01.2018, N 17 от 19.01.2018, выписки личного кабинета налогоплательщика, налоговые уведомления, свидетельство о регистрации права и выписка ЕГРЮ ООО ВОГО, договор аренды между ООО ВОГО, ООО "Агроторг" и ООО "Мир вкуса", учредительные документы на ЧОП "Ураган-Н", учредительные документы ООО "Ирина", договоры аренды, субаренды.

Оценив представленные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, о доказанности Воробьевым А.Н. финансовой состоятельности предоставить оплату по сделке.

При этом, судом принимается во внимание, что агентство недвижимости, принимало участие и в расчетах между Покупателем и Продавцом путем принятия на хранение от Покупателя ценного пакета в размере 10 400 000 руб. для передачи его Продавцу после представления договора купли-продажи с отметкой регистратора о переходе права собственности, что подтверждается представленным соглашением от 24.01.2018.

ООО "Вильчур" указало, что полученная от Воробьева А.Н. сумма за спорный объект недвижимости была направлена на погашение задолженности ООО "Вильчур" перед АО ПКК "Калибр" по ранее возникшим обязательствам.

Факт перечисления ООО "Вильчур" денежных средств АО ПКК "Калибр" подтвержден представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам за февраль 2018 года на общую сумму более 8 000 000 руб.

Неравноценность сделки не заявлена, доказательств иной стоимости не представлено.

О реальности сделки свидетельствует и то обстоятельство, что уже 01.02.2018 Воробьевым А.Н. спорный объект недвижимости передан в аренду иному лицу, соответствующий договор аренды представлен в материалы дела, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (т.2 л.д.38-61).

Кроме того, доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, или того обстоятельства, что в результате оспариваемой сделки должник стал отвечать признакам неплатежеспособности, финансовым управляющим в материалы дела также не представлено.

При этом, наличие задолженности перед кредиторами в период совершения сделки само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника. ПАО "Сбербанк" обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), только в январе 2019 года, при этом требование о досрочном погашении задолженности АО ПКК "Калибр" было направлено в мае 2018 года.

Обстоятельства того, что солидарно с АО ПКК "Калибр", ООО "Логист-Сервис", ООО "Три А", ООО "Калибр-Алко", Каладарова Расула Якубовича, Каладарова Альберта Расуловича взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитным договорам от 17.07.2014, от 24.12.2015 и от 27.04.2016 на основании решений Октябрьского районного суда от 18.09.2018, указывают на то, что солидарная обязанность должника перед кредитором ПАО "Сбербанк России" возникла спустя более семи месяцев после заключения спорного договора купли-продажи.

Таким образом, Воробьев А.Н. на момент заключения оспариваемого договора не мог знать об обязательствах Каландарова А.Р., возникших много позже заключения оспариваемой сделки, а в отсутствие доказательств аффилированности с должником, Воробьев А.Н. не мог знать о намерении должника причинить вред своим будущим кредиторам, даже в том случае, если у должника было намерение причинить вред кредиторам путем продажи имущества ООО "Вильчур" с целью уменьшения стоимости своей доли в Обществе.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что финансовым управляющим не приведены безусловные, не вызывающие сомнений доказательства, свидетельствующие о наличие совокупности оснований для признания договора купли-продажи от 24.01.2018 помещения с кадастровым номером 54:35:012725:4721, находящееся по адресу: Новосибирская область, г Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 38 недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Дворяткина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева