Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 13АП-34709/20 по делу N А56-21350/2020

г. Санкт-Петербург

22 января 2021 г.

Дело N А56-21350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Гаврилова Е.В. по доверенности от 21.07.2020,

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34709/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-21350/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: 1. ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"

2. ЛИ ЮРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 52 421,09 рублей убытков в виде разницы в тарифах.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 требования удовлетворены частично на сумму 46 938 рублей, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, удовлетворив требования в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности по возмещению межтарифной разницы соответствует нормам действующего законодательства, объемы поставленной тепловой энергии подтверждены документально.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС Кронштадтского района" (далее - Третье лицо 1) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2009 N 11220.037.1, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Ли Юрием Константиновичем (далее - Третье лицо 2) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2004 N 80499, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.2017 по 06.2017 установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 г. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1621.95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Следует учитывать, что деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что Комитет не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, Предприятие в рамках настоящего дела просило взыскать в его пользу задолженность:

- по договору с обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС Кронштадтского района" от 01.02.2009 N 11220.037.1 за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года - в размере 35 553,63 рубля,

- по договору с Ли Юрием Константиновичем 01.01.2004 N 80499 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года - в размере 16 867,46 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие между сторонами Соглашения N 1-ВВД от 25.01.2019 о порядке предоставления субсидий, право истца на возмещение реальных расходов за поставленную населению в рамках спорных договоров тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного, проверив расчет истца, признал его подтвержденным в части.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Разногласия сторон возникли по вопросу правомерности начисления объема тепловой энергии, являющейся непроизводительными потерями в тепловых сетях.

Из приложений к счетам-фактурам по договору от 01.01.2004 N 80499 за спорный период следует, что истцом, включены в расчет долга по разнице в тарифах непроизводительные потери за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в объеме 3,92 Гкал, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в объеме 3 Гкал.

В спорный период, для истца в первом полугодии 2017 действовал тариф 2 392,44 руб./Гкал., во втором полугодии 2017 для истца действовал тариф 2 498,36 руб./Гкал. (на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р). Для населения в первом полугодии действовал тариф 1621,95 руб./Гкал., во втором полугодии действовал тариф 1 678,72 руб./Гкал. (на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р). Разница в тарифах в первом полугодии составляла 771 руб. (2 392,44 - 1 621,95 = 771), во втором полугодии 820 руб. (2 498,44 - 1 678,72 - 820).

Материалами дела подтверждено, что Ли Ю.К. является собственником участка внешних сетей и, несет бремя по их содержанию, кроме того, из условий договора N 80499 от 01.01.2004 (пункт 3.3.6) также следует, что Абонент обязан оплачивать потребленную энергию с учетом потерь в эксплуатированных Абонентом системах и сетям за расчетный период (месяц) в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что оснований для оплаты задолженности по поставке тепловой энергии Ли Ю.К. по льготному тарифу суд не имеется, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на общую сумму 5 483 рубля.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-21350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова