Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-19666/20 по делу N А32-32285/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф08-3947/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А32-32285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Краснодарской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Гришко Н.В., представитель по доверенности от 23.07.2020 N 08.1-24/14195;

от ООО "Стардестроер", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Семенова И.А., представитель по доверенности от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-32285/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стардестроер" (ИНН 2309151859, ОГРН 1162375034513)

к Краснодарской таможне

об оспаривании отказа,

об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стардестроер" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне:

- о признании незаконным отказа Краснодарской таможни, выраженный в письме от 10.07.2020 N 21.4-09/13169 о возвращении без рассмотрения заявления от 29.06.2020 N 19 о возврате (зачёте) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10309180/230519/0002724, N 10309180/040619/0003043, N 10309180/280519/0002824, N 10309180/070619/0003131, N 10309180/280519/0002825, N 10309180/120619/0003205, N 10309180/310519/0002921, N 10309180/280619/0003769, N 10309180/310519/0002925, N 10309180/300619/00038016;

- об обязании Краснодарской таможни произвести возврат Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309180/230519/0002724, N 10309180/040619/0003043, N 10309180/280519/0002824, N 10309180/070619/0003131, N 10309180/280519/0002825, N 10309180/120619/0003205, N 10309180/310519/0002921, N 10309180/280619/0003769, N 10309180/310519/0002925, N 10309180/300619/00038016 в размере 6062898 руб. 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 требования Общества были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможенным органом не доказано необоснованность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости, основания для возвращения Обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не имелось.

Суд признал незаконным отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме от 10.07.2020 N 21.4-09/13169, обязал произвести Обществу возврат 6062898 руб. 52 коп., излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что Общество отказалось от предоставления запрошенных таможенным органом документов, сведений и пояснений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, не все запрашиваемые документы были представлены без указания причин невозможности их предоставления. Судом не дано должной оценки такого отказа. Таможенным органом с использованием системы управления рисков был выявлен факт риска недостоверного декларирования таможенной стоимости и низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Сравнить величину доставки оцениваемых товаров с величиной доставки однородных товаров не предоставляется возможным, а соответственно и невозможно произвести корректировку на разницу транспортной составляющей. Корректировка (поправка) на разницу в расходах возможна только при наличии документально подтвержденных сведений о тарифах на перевозку (транспортировку) различными видами транспорта и на страхование при осуществлении доставки оцениваемых (ввозимых) и идентичных или однородных товаров. Экспортные декларации, прайс-листы, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке к таможенному контролю Обществом представлены не были. Представленный Обществом контракт не содержал информацию об ассортименте и количестве товара, а так же не конкретизированы условия оплаты товара. Таким образом, к таможенному контролю не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами количества и общей суммы поставки товаров. Требования Общества о признании незаконным отказа Краснодарской таможни являются безосновательными, поскольку в данном заключении таможни, которое направлено Обществом письмом было только разъяснение о порядке возврата денежных средств в соответствии с действующим законодательством. Поскольку заявление о внесении изменений в сведения ДТ, направленно Обществом одновременно с заявлением о возврате денежных средств, заявление о возврате денежных средств не могло быть рассмотрено и письмо от 10.07.2020 N 21.4-09/13169 не является отказом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в судебном заседании путём оналйн-заседания.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

11.01.2021 по делу объявлен перерыв до 18.01.2021. После перерыва в судебное заседания явились те же представители сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, Общество в рамках контракта купли-продажи от 09.09.2016 N 01, заключённого с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция) на условиях поставки CFR Туапсе осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции, страна происхождения Турция, оформленной по ДТ N 10309180/230519/0002724, N 10309180/040619/0003043, N 10309180/280519/0002824, N 10309180/070619/0003131, N 10309180/280519/0002825, N 10309180/120619/0003205, N 10309180/310519/0002921, N 10309180/280619/0003769, N 10309180/310519/0002925, N 10309180/300619/00038016: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представлены таможенному органу: контракт от 09.09.2016 N 01, заключённый с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция); паспорта сделки и приложения к ним; коммерческие инвойсы к ДТ N 10309180/230519/0002724, N 10309180/040619/0003043, N 10309180/280519/0002824, N 10309180/070619/0003131, N 10309180/280519/0002825, N 10309180/120619/0003205, N 10309180/310519/0002921, N 10309180/280619/0003769, N 10309180/310519/0002925, N 10309180/300619/00038016 и коносаменты, дополнения к ДТ.

В результате анализа представленных Обществом в ходе таможенного оформления и контроля документов и пояснений, Краснодарская таможня установлено, что Общество не выполнило в полном объёме условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Заявленная цена сделки не основа на достоверной, количественно определяемой информации. Обществом не представлены необходимые документы, из которых можно было бы установить таможенную стоимость задекларированного товара, её структуру.

На основании результатов таможенного контроля, Краснодарская таможня по названным ДТ откорректировала таможенную стоимость задекларированных товаров по 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости и Обществу были начислены дополнительные таможенные платежи в размере 6062898 руб. 52 коп., которые уплачены Обществом в полном объёме.

Общество полагая, что Краснодарской таможней необоснованно произведена корректировка таможенной стоимости, обратилось с заявлением от 29.06.2019 N 19 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309180/230519/0002724, N 10309180/040619/0003043, N 10309180/280519/0002824, N 10309180/070619/0003131, N 10309180/280519/0002825, N 10309180/120619/0003205, N 10309180/310519/0002921, N 10309180/280619/0003769, N 10309180/310519/0002925, N 10309180/300619/00038016 в сумме 6062898 руб. 52 копеек.

Общество в дополнение к названному заявлению, представило Краснодарской таможне письмом от 29.06.2020 N 20 с приложением заявления о внесении изменений в сведения ДТ N10309180/230519/0002724, N10309180/040619/0003043, N10309180/280519/0002824, N10309180/070619/0003131, N10309180/280519/0002825, N10309180/120619/0003205, N10309180/310519/0002921, N10309180/280619/0003769, N10309180/310519/0002925, N10309180/300619/00038016, копии ДТ, корректировки декларации на товары, декларации таможенной стоимости к каждой ДТ и их электронные копии.

Письмом от 10.07.2020 N 21.4-09/13169 Краснодарская таможня вернула без рассмотрения заявление Общества от 29.06.2020 N 19 в силу обстоятельств, установленных при проведении таможенного контроля.

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров в период ввоза спорных товаров был предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок контроля).

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции: 1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; 2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию; 3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза; 4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений; 6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза; 7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 313 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, контрактом от 09.09.2016 N 01, заключённым Обществом с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" согласованы условия о поставках товара отдельными партиями на условиях CFR-Сочи, CFRНовороссийск; CFR-Туапсе, CFR- Порт-Кавказ, CFR-Геленджик, CFR-Темрюк / СРТСочи, СРТ-Новороссийск, СРТ-Туапсе, СРТ-Геленджик, СРТ-Порт-Кавказ, СРТ-Темрюк и др. В обязанности продавца входило предоставление: инвойса, бортового коносамента, фитосанитарного сертификата, сертификата происхождения продукции.

Фактически поставки товара в адрес Общества были осуществлены партиями, на условиях CFR-Туапсе.

Количество партий отражено в представленных в материалы дела инвойсах.

Цена на каждую отдельную поставку была определена инвойсами и включала в себя стоимость товара, тары, одноразовых крепёжных материалов (поддонов), маркировку, упаковку и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой товара до порта.

Оплата товара производилась Обществом в долларах США.

Таможенные орган считал, что количество и общая цена товара не согласованы сторонами в рамках контракта и являются необоснованными, контракт не содержит информацию об ассортименте и количестве товара, об условиях оплаты товара, предусмотренных контрактом.

В материалы дела представлены доказательства, согласно которым судом первой инстанции установлено, что количество партий и ассортимент продукции отражены в инвойсах, который подтверждается и цена каждой партии.

Из содержания представленных Обществом инвойсах можно установить цену товара, его количество, стоимость, описание товара, условия поставки, условия оплаты за товар.

Наряду с этим, цена на товар в инвойсах, соответствует цене за товар и указана в приложениях к контракту, оплачена Обществом продавцу.

Доказательства оплаты товара подтверждаются банковскими ведомостями.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что цена товара не была согласована условиями контракта от 09.09.2016 N 01, заключённым Обществом с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI", не основана на доказательствах.

Доказательства недостоверности представленных Обществом документов либо заявленных в них сведений, Краснодарская таможня в материалы дела не представила.

Довод Краснодарской таможни о том, что Обществом не были представлены документы, запрошенные при проведении таможенного контроля, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку в силу представленных в материалы дела доказательств о наличии у таможенного органа документов, представленных при декларировании по спорным ДТ, апелляционный суд считает, что оснований истребовать у Общества упаковочных листов, страховых полисов, договоров предоставления услуг по страхованию товара, платёжных документов на оплату страховых премий; бухгалтерских документов об оприходовании товаров, подтверждении реализации товаров на внутреннем рынке, расчёта цены реализации, копий коносаментов с отметкой об оплате фрахта, сведений о качественных характеристиках товара, его качестве, документов о согласованных тарифах на транспортировку.

Довод Краснодарской таможни о том, что непредставление Обществом документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, апелляционный суд находит не основанным на нормах статей 313 и 325 ТК ЕАЭС.

Доказательства того, что на момент истребования таможенным органом документов, Общество фактически располагало их наличием, в материалы дела не представлены.

Таможенный орган также не обосновал в силу чего, такие документы, в данном случае, должны быть у Общества.

Доказательства запроса таможенным органом сведений у таможенного органа Турции о сделке Общества с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" в рамках контракта от 09.09.2016 N 01, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд находит, что у таможенного органа имелись достаточные доказательства, для исследования о достоверности стоимости задекларированного Обществом товара по спорным ДТ.

Следовательно, непредставление Обществом экспортных декларации и прайс-листов продавца не является основанием для вывода о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товара.

Ведомостью банковского контроля подтверждается факт исполнения Обществом перед продавцом обязательств на условиях контракта от 09.09.2016 N 01.

При этом, указанная Обществом в графах ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, фактически уплаченной или подлежащей уплате ценой продавцу. Характеристики товаров, указанных в приложениях к контракту, инвойсах, соответствуют характеристикам товаров, содержащихся в графах ДТ.

Доказательства наличия противоречий между представленными Обществом сведениями и имеющимися у таможенного органа, в материалы дела не представлены. Оспариваемые действия таможенного органа, изложенные в письме от 10.07.2020 N 21.4-09/13169, также не содержат указание не наличие каких либо противоречий.

Довод таможенного органа о том, что Обществом не были представлены экспортная декларация и прайс-лист, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку с учётом представленных в материалы дела доказательств, дополнительное представление при декларировании экспортной декларации и прайс-лист не предусмотрено условиями поставки и не влияют на условия поставки и цену товара.

Экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными и единственными доказательствами достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенный в определении от 24.12.2020 N 308-ЭС20-20132

Доказательства того, что у Краснодарской таможни отсутствовала возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом, в материалы дела не представлены.

Довод таможенного органа о наличии задолженности перед продавцом не опровергает заявленную Обществом стоимость товара и не свидетельствует о том, что Общество оплатило стоимость в большем размере, чем заявило в декларации, в силу положений контракта от 09.09.2016 N 01, предусматривающего отсрочку платежа. Срок действия контракта определён до 04.09.2022, что не обязывает Общество исполнить обязательства по оплате перед продавцом ранее названной даты.

Довод таможенного органа о том, что отсутствие документов и сведений о качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование не позволило дать объективную оценку отличия стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях является необоснованным и подлежит отклонению апелляционным судом.

При подаче декларации на товары декларантом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости. Таможенный орган имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений. Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по вышеуказанному контракту.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Однако судом первой инстанции верно было установлено, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем, исходя из следующих обстоятельств. Таможенный орган использовал сведения о товаре, качество, количество, наименование, фирма изготовитель (производитель), условия поставки, страна происхождения и другие условия которых кардинально отличаются от заявленных Обществом. Краснодарская таможня при проведении выборки случайных ДТ из ИАС "Мониторинг" не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Также таможенный орган использовал сведения по товарам, ввозимых из других стран, использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых Обществом.

Краснодарская таможня при проведении выборки случайных ДТ из ИАС "Мониторинг" не представила информацию о долгосрочности заключённых контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчёт контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, принятых, как аналогичные условиям контракта от 09.09.2016 N 01 (стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки; поставка до пункта назначения, портовых и таможенных платежей на территории продавца и др.).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ и товара, указанного в выписках из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённого Обществом.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

Таким образом, в данном случае, вывод суда первой инстанции о том, что Обществом был соблюдён порядок подачи заявления, установленный статьёй 147 Федерального закона N 311-ФЗ, а таможня в нарушение требований законодательства не приняла меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в спорные ДТ, является обоснованным.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-32285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова