Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-69899/20 по делу N А40-106743/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-106743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-106743/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (ИНН 7751075860)

к обществу с ограниченной ответственностью "М1 Констракшн" (ИНН 7709930697)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьев Р.А. по доверенности от 14.05.2020,

от ответчика: Горячкин Ю.А. по доверенности от 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М1 Констракшн" о признании односторонней сделки ответчика по расторжению договоров подряда N 207/08-11-19/СП-1 от 07.11.2019 г., N 223/11-11-19/СП-1 от 11.11.2019 г., N 294/20-11-19/СП-1 от 19.11.2019 г., N 451/23-12/19СП-1 от 23.12.2019 г., N 189/17-02/20СП-1 от 13.02.2020 г., N 306/11-03/20СП-1 от 11.03.2020 г., N 362/18-03-20/СП-1 от 18.03.2020 г. недействительной; применении последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договоров подряда действующими. Кроме того, истец просил взыскать 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.10.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключены договоры подряда N 207/08-11-19/СП-1 от 07.11.2019 г., N 223/11-11-19/СП-1 от 11.11.2019 г., N 294/20-11-19/СП-1 от 19.11.2019 г., N 451/23-12/19СП-1 от 23.12.2019 г., N 189/17-02/20СП-1 от 13.02.2020 г., N 306/11-03/20СП-1 от 11.03.2020 г., N 362/18-03-20/СП-1 от 18.03.2020 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

От ответчика в адрес истца поступили уведомления о расторжении договоров на основании п. 16.2 договоров и ст.450.1., ст.717 ГК РФ, в связи с наличием нарушений истцом условий заключенных договоров.

Истец полагает, что существенное нарушение условий договоров было обусловлено встречными действиями ответчика по несвоевременной передаче подрядчику строительной площадки, комплекта рабочей документации печатного экземпляра и на электронном носителе, схемы отображающей расположение сетей инженерно-технического обеспечения и помещений объекта.

Истец, посчитав, что указанные отказы являются незаконными, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта направления ответчику уведомлений о невозможности выполнения работ по договорам по объективным причинам и иным не зависящим от ответчика обстоятельствам, которые создают невозможность завершения работы в срок пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что существенное нарушение условий договора было обусловлено встречными действия ответчика по несвоевременной передаче подрядчику строительной площадки, комплекта рабочей документации печатного экземпляра и на электронном носителе, схемы отображающей расположение сетей инженерно-технического обеспечения и помещений объекта, не соответствуют действительности и не подтверждены достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, истец заявил о фактах задержки в передаче документации только после одностороннего отказа ответчика от договоров подряда, не использовал права, предоставленные ему ст. ст. 716, 719 ГК РФ, поэтому такое поведение само по себе является недобросовестным, суды в таких случаях отказывают в иске о признании недействительным одностороннего отказа от договора, о чем свидетельствует судебная практика.(Определение ВС РФ от 28 января 2019 г. N 309-ЭС18-23755, Определение ВС РФ от 26 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-5546).

Также суд апелляционной инстанции критически относиться к указанию истца на время проведения судебного заседания (начало 11 ч. 00 мин, конец 11 ч. 10 мин.), поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о ненадлежащем проведении проверки и исследования доказательств судом первой инстанции.

Кроме того истцом ошибочно указано время, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2020 (заседание открыто в 11 час. 03 мин., закрыто в 11 час. 13 мин.).

Вопреки позиции истца, суд учел акты по форме КС-2, КС-3, указав, что они направлены после установленного в договорах срока для сдачи работ и после расторжения ответчиком договоров, что не может подтверждать факт выполнения обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-106743/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова