Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-65759/20 по делу N А40-154569/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-8687/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-154569/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 ноября 2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-154569/20 (83-816) судьи Сорокина В.П.

по иску ПАО "Первая грузовая компания"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 1 193 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено и усматривается из материалов дела, 28.03.2019 на станционных путях общего пользования Орловка Приволжской железной дороги был выявлен вагон N 52092384 принадлежащий акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК") на праве собственности, следующего по транспортной железнодорожной накладной N ЭО910119 для обеспечения погрузки по заявкам клиентов, было выявлено повреждение двери (деформация).

Вагон N 52092384 был принят перевозчиком ОАО "РЖД" к перевозке на пути общего пользования 19.08.2019 на станции Дербент Северо-Кавказской ж.д. по транспортной железнодорожной накладной N N 30 910119, назначением на станцию Орловка Приволжской ж.д.

Осмотр технического состояния вагона N 52092384 производился на 4 пути станции Орловка Приволжской железной дороги. По факту выявления повреждения на вагоне N 52092384, перевозчиком в лице осмотрщика вагонов ПТО станции Орловка Хаванского А.Е. и приемосдатчиком груза и багажа Вяткиной А.В. составлен акт общей формы ГУ-23 от 23.08.2019 N 97.

Факт повреждения вагона N 52092384 подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 23.08.2019 N 97 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.08.2019 N 93. Вагон N 52104825 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

Для производства текущего ремонта вагон N 52092384 был передислоцирован по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 356654, на пути текущего ремонта, примыкающие к железнодорожной станции имени Максима Горького Приволжской железной дороги в адрес эксплуатационного вагонного депо Максим Горький, за что АО "ПГК", заплатило провозную плату в размере 1 193 руб.

Вагон N 52092384 был отремонтирован в объеме текущего ремонта согласно договора от 28.02.2008 N 77 в эксплуатационном вагонного депо Максим Горький. Стоимость ремонта согласно акта выполненных работ от 30.09.2019 N 14 (приложения N 1 к Дополнительному соглашению N4 от 01.04.2013, приложения N3 к Договору от 28.02.2008 N 77, Перечень вагонов, в отношении которых выполнены работы по ТР-1 с 01.09.2019 по 30.09.2019) составила 3 715,06 руб. без учета НДС и была оплачена АО "ПГК" в полном объеме платежным поручением от 06.12.2019 N 50612.

После проведения ремонта вагон N 52092384 был передислоцирован по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 698757, на станцию Орловка для проведения погрузочных мероприятий, за что АО "ПГК", заплатило провозную плату в размере 1 193 руб.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в результате повреждения вагона N 52092384 составляет 6 101,06 рублей (шесть тысяч сто один рубль 06 коп.) без учета НДС.

- стоимости ремонта поврежденного вагона N 52092384 в размере 3 715,06 руб.;

- передислокация вагона N 52092384 в ремонт по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 356654 в размере 1 193 руб.

- передислокация вагона N 52092384 под погрузку по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 698757 в размере 1 193 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015-1) страховой риск это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Между ОАО "РЖД" (Страхователь) и Страховым публичным обществом "Ингосстрах" (Страховщик) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018 г. (далее - Договор страхования).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В соответствии с п.2.3 по договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу Выгодоприобретателей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.2. Договора Страхования при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 8.2. вышеуказанного Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 года N 3036241, Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявлять непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ИД/ПР/ФСрт-144/20 от 13.04.2020 г., которая последним оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и отзыва, 23.07.2020 г. ответчик на основании платёжного поручения N 707079 перечислил страховое возмещение в размере 4 908 руб. 06 коп.

Ответчик считает, что истец необоснованно включил сумму 1 193 руб. за передислокацию вагона с места ремонта, поскольку данные расходы не подлежат возмещению.

Также ответчик указал о непредставлении ему всех необходимых документов и о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в возражениях сослался, что в соответствии с "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)" N 808-2017 ПКБ ЦВ. Утверждена протоколом N 67 от 20.10.2017 г. Советом по железнодорожному транспорту. Именно пунктом 2.1.5 "При обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23-М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно лассификатора. При обнаружении поврежденного вагона, дополнительно составляется акт формы ВУ-25. Эту работу контролирует руководитель смены.".

Факт повреждения вагона N 52092384 подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 23.08.2019 N 97 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.08.2019 N 93. Вагон N 52104825 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

То есть, руководящими документами ОАО "РЖД" определено, что при выявлении повреждении вагона, работники ОАО "РЖД" еще и вводят сообщения 1353 в информационную систему Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее ГВЦ), где данные по характеру выявления неисправностей и путей обнаружения поврежденного вагона вносятся согласно классификатора.

В соответствии со справкой 2653 ИВЦ ЖА ГВЦ ОАО "РЖД" и уведомлением N 6504 на ремонт вагона N 52092384, наименование неисправности отцепки, код 537 -"неисправность запора двери", т.е. подтверждает допущенное повреждение узлов данного вагона на путях перевозчика.

В акте о повреждении вагона от 23.08.2019 года, оформленного по форме ВУ-25, указано, что причиной повреждения вагона N 52092384 является нарушение требований ГОСТ 22235-10, где виновным предприятием признано Эксплуатационное вагонное депо Махачкала Северо-Кавказской Дирекции Инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Северо-Кавказское ДИ), т.е. перевозчик.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка пунктом 7.13 Министерство Путей сообщения Российской Федерации Приказом от 08.09.1999 года N 1ЗЦЗ обязало "начальников железнодорожных станций в 3-х суточный срок с момента обнаружения поврежденных или разоборудованных вагонов тщательно расследовать и учитывать каждый такой случай с привлечением предприятий, организаций или отдельных лиц к ответственности. Если в течении установленного срока виновные в повреждении (разоборудовании) вагонов не установлены порядок возмещения материального ущерба определяется по решению начальника отделения железной дороги или заместителя начальника железной дороги, ведающего вопросами обеспечения сохранности вагонного парка".

Из толкования данного пункта вытекает, что на начальников железнодорожных станций перевозчика возлагается обязанность по расследованию случаев разоборудования вагонов как допущенное их повреждение, что и соответствует в представленных документах, а именно составленные акты общей формы ГУ-23, уведомления на ремонт поврежденных вагонов ВУ-23, акты о повреждения вагонов ВУ-25, справки 2653 ИВЦ ЖА ГВЦ ОАО "РЖД" на допущенный факт повреждения вагона N 52092384. где виновным предприятием признано Эксплуатационное вагонное депо Махачкала Северо-Кавказской Дирекции Инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Северо-Кавказское ДИ), т.е. перевозчик.

Ссылка Ответчика на качество оформления технического оформления некоторых документов не состоятельна. Все документы составлены Перевозчиком работниками ОАО "РЖД", где подтвержден факт повреждения грузовых вагонов при перевозке на путях общего пользования.

Срок исковой давности не подлежит применению, поскольку истцом неверно определено начало течения периода, а также не учтён платеж, которым срок исковой давности был прерван.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стоимость ремонта была оплачена АО "ПГК" в полном объеме платежным поручением от 06.12.2019 N 50612, таким образом, дата оплаты является моментом возникновения права требования страхового возмещения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

23.07.2020 г. ответчик на основании платёжного поручения N 707079 перечислил страховое возмещение в размере 4 908 руб. 06 коп., что свидетельствует о признании части задолженности и прерывает срок исковой давности.

Суд обоснованно отметил, что пункт 2.5 Договора содержит исчерпывающее определение событий, не являющихся страховыми случаями.

При этом, стоимость передислокации вагона до ремонта и обратно, следует как соответствующая необходимость подпадающая под действия подпункта б) пункта 8.1.2. Договора Страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск -это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.2 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства для признания заявленного случая страховым, суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-154569/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов