Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-63604/20 по делу N А40-165559/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-165559/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-165559/19, принятое судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России N 28 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по делу N А40-165559/19-179-199 Б

при участии в судебном заседании: от ФНС России - Санин Д.В. дов. от 01.09.2020, от в/у ООО "МУЛТАНОВСКИЙ" - Кобина Ю.Н. дов. от 27.11.2020, от ООО "СКВАЖИНЫ СУРГУТА" - Горшков С.В. дов. от 18.02.2020, ООО "МУЛТАНОВСКИЙ" - Пичужкин В.Д. дов. от 28.09.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 г. в отношении ООО "МУЛТАНОВСКИЙ" (ОГРН 1177746926851, ИНН 7728378545) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серкина Ю.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019 г.

12.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по делу N А40-165559/19-179-199 Б:

в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 6 324 844 143,46 руб. на расчетных счетах АО "Негуснефть", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета АО "Негуснефть", открытые в следующих банках: ПАО "Промсвязьбанк", БИК 044525555, ИНН/КПП 7744000912/772201001, адрес: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" в городе Ханты-Мансийске, БИК 047162812, ИНН/КПП 7706092528/860143001, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, улица Мира, д. 38; АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Региональный филиал - "Центр корпоративного бизнеса", БИК 044525720, ИНН/КПП 7725114488/770343002, адрес: 105120, г. Москва, пер. Наставнический, д. 17, строен. 1;

в виде запрета ПАО "Транснефть", ИНН 7706061801, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., 4, стр. 2, осуществлять прием и транспортировку партий нефти грузоотправителем которой является ООО "Мултановский".

Арбитражный суд города Москвы определением от 13 октября 2020 г. на основании ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказал в удовлетворении заявления ИФНС России N 28 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, УФНС России по г. Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять обеспечительные меры в виде:

Наложения ареста на денежные средства в пределах 6 324 844 143,46 рублей на расчетных счетах АО "Негуснефть", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета АО "Негуснефть", открытые в следующих банках:

ПАО "Промсвязьбанк", БИК 044525555, ИНН/КПП 7744000912/772201001, адрес: 109052, г. Москва, ул.Смирновская, д. 10, стр. 22;

ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" в городе Ханты-Мансийске, БИК 047162812, ИНН/КПП 7706092528/860143001, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, улица Мира, д. 38;

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Региональный филиал - "Центр корпоративного бизнеса", БИК 044525720, ИНН/КПП 7725114488/770343002, адрес: 105120, г. Москва, пер. Наставнический, д. 17, строен. 1.

Принять обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Транснефть" ИНН 7706061801, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., 4, стр. 2, осуществлять прием и транспортировку партий нефти, грузоотправителем которой является ООО "Мултановский".

В обоснование своей позиции УФНС России по г. Москве указывает, что Должник осуществляет добычу сырой нефти, исчисляя налог на добычу полезных ископаемых, при этом, денежные средства на расчетные счета должника за добытую и реализованную нефть не поступают.

Представленные уполномоченным органом доказательства подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков возможности выплатить 6 324 844 143,46 рублей.

Кроме того, в рассматриваемом случае уполномоченному органу причиняется значительный ущерб в результате организации контролирующими должника лицами (ответчиками по спору о привлечении к субсидиарной ответственности) такой системы расчетов, при которой денежные средства на расчетные счета должника от реализации нефти не поступают, а текущая задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых, исчисленному исходя из объемов добытой нефти, растет.

Сумма налога, исчисленная должником по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды с июля 2019 года включительно (дата возбуждения дела о банкротстве 04.07.2019), составила 1 639 443 170 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители временного управляющего ООО "МУЛТАНОВСКИЙ" и заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы и требования, представители ООО "МУЛТАНОВСКИЙ", ООО "СКВАЖИНЫ СУРГУТА" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, несоответствием заявления положению норм ст. 31 Конституции Российской Федерации, а также, в связи с тем, что заявленные обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном рассматриваемом случае заявителем не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие указанных в заявлении мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Заявленные обеспечительные меры нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, блокируют хозяйственную деятельность должника и АО "Негуснефть", что может причинить им ущерб при отсутствии встречного обеспечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-165559/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина