Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-67149/20 по делу N А40-227086/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 г. N Ф05-11258/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-227086/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-227086/18, вынесенное судьей Палкиной М.В., о признании требования ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 20 267 031 рублей из которых: 11 952 322 рубля сумма основного долга, 3 533 781 рубль сумма пени, 4 780 928 рублей сумма штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИКОР БМП",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 29 по г. Москве- Шигина Ю.А. дов.от 27.08.2020

от к/у ООО "БИКОР БМП"- Мартынов П.В. дов.от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 г. ООО "БИКОР БМП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Макарова Юлия Евгеньевна, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.08.2020 года поступило заявление ИФНС N 29 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "БИКОР БМП" в размере 20 267 031 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции определением от 02.11.2020 г. признал требования ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 20 267 031 рублей из которых: 11 952 322 рубля сумма основного долга, 3 533 781 рубль сумма пени, 4 780 928 рублей сумма штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России N 29 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на приостановление до 30.06.2020 г. включительно вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, в связи с чем полагает, что если налоговый орган вынес решение по итогам выездной проверки до завершения такого приостановления, срок его вступления в силу начал течь с 01.07.2020 г., т.е. двухмесячный срок на предъявление требований не был пропущен.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ООО "БИКОР БМП" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, у ООО "БИКОР БМП" имеется задолженность в заявленном размере перед ИФНС N 29 по г. Москве по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-09/1879 от 16.03.2020 года по результатам выездной налоговой проверки, что подтверждается представленным в материалы первичными документами.

Согласно пункту 1 ст. 142 Закона о банкротстве Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов ООО "БИКОР БМП" был закрыт 28.02.2019.

Как следует из материалов дела, инспекция ИФНС России N 29 по г. Москве предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "БИКОР БМП" в Арбитражный суд г. Москвы и в адрес конкурсного управляющего должника 14 августа 2020

Как следует из материалов дела Инспекция ФНС России N 29 подало требование о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "БИКОР БМП") в Арбитражный суд города Москвы 14 августа 2020 года, т.е., по истечении восьми месяцев с даты закрытия Реестра требований кредиторов Должника (Реестр требований кредиторов ООО "БИКОР БМП" был закрыт 28.02.2019, дата истечения восьми месяцев - "01 ноября 2019"). Срок пропущен.

Суд первой инстанции указал, что заявитель также пропустил срок подачи требования о включении в реестр требований кредиторов Должника и после вынесения Решения N N15-09/1879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2020.

Решение было вручено представителю ООО "БИКОР БМП" Воронцовой Л.А. 19.03.2020. В соответствии с пунктом 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Таким образом, данное Решение вступило в силу 19.04.2020.

Как установлено судом первой инстанции, Налоговая инспекция не предъявила Требование о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев со дня вступления Решения налогового органа в силу. Решение вступило в силу - 19.04.2020, следовательно, окончательная дата предъявление требования по истечению двух месяцев - 19.05.2020. Налоговая инспекция предъявила требование 14.08.2020, таким образом, Заявитель пропустил срок подачи требования для включения в реестр. Требование, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяется за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абз. 1, п. 4, ст. 142 Закона о банкротстве).

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-227086/18-103-208 ООО "БИКОР БМП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

29.12.2018 - Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении Должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 242 от 29.12.2018.

28.02.2018 - Согласно пункту 1 ст. 142 Закона о банкротстве Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, т.о., Реестр требований кредиторов ООО "БИКОР БМП" был закрыт 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определён пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

19.04.2020 - Вступило в силу Решение N 15-09/1879 о привлечении Должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16 марта 2020 г.

Уполномоченным органом была проведена налоговая проверка в отношении Должника со следующим сроком:

- дата начала - 21 декабря 2018, дата окончания - 17 декабря 2019;

- по результатам проверки Налоговая инспекция вынесла Решение N 15-09/1879 о привлечении Должника к ответственности за совершение налогового правонарушения 16 марта 2020 г., т.е., по истечении трёх календарных месяцев с даты окончания налоговой проверки. Указанное Решение было вручено представителю ООО "БИКОР БМП" Воронцовой Л.А. (Главному бухгалтеру) 19 марта 2020. сноска об этом имеется в самом конце Решения.

В соответствии с пунктом 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Таким образом, данное Решение вступило в силу 19 апреля 2020, следовательно, срок подачи в суд Налоговой инспекцией требования о включении в реестр требований кредиторов должника - в порядке статьи 142 Закона о банкротстве составляет: с 19 апреля 2020 по 19 июня 2020.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 (пункт 12) двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течёт в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Инспекция подала требование о включении в Реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд города Москвы 14 августа 2020 года, т.е., по истечении двух месяцев с даты вступления в силу Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (19 апреля 2020 дата вступления в решения силу). Требование, заявленное после закрытия реестра, удовлетворяется за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абз. 1, п. 4, ст. 142 Закона о банкротстве).

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 (пункт 12) при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечение прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Инспекция ФНС России N 29 не имела каких-либо препятствий для предъявления требования в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат доказательств того, что должник препятствовал Налоговой инспекции в проведении процедур и мероприятий налогового контроля.

Согласно Пункту 12 Обзора судебной практики, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушения сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1,6,9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлён до четырёх месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговая проверка в отношении Должника была проведена в период: с 21 декабря 2018 по 17 декабря 2019 (проверка длилась в течение одного календарного года).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено уполномоченным органом 16 марта 2020 года, т.е., по истечении трёх календарных месяцев с момента окончания проверки.

Объективных причин задержки проведения проверки и вынесения решения Уполномоченным органом не разъяснены и не подтверждены. Нет объективных причин, препятствующих соблюдению налоговым органом сроков проведения проверки и предъявления требования о включении в реестр.

Ссылка Уполномоченного органа на Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" является несостоятельной в сложившейся ситуации, т.к. указанный документ Правительства направлен исключительно на поддержку организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых в сфере деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством РФ (Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 409). Должник не входит в указанный перечень организаций и по своей деятельности не относится к сферам деятельности наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением коронавируса, следовательно, вышеуказанное Постановление не распространяет своё действие и не действует в отношении Должника.

Также согласно разъяснениям Верховного суда РФ "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) N 1", утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020, пункт 7, предусмотрено, что для признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы Уполномоченный орган обязан доказать: а) наличие и продолжительность непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства); б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Из приведённых разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий юридических лиц, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий юридического лица и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Налоговая инспекция не имела объективных обстоятельств и причин, препятствующих предъявлению Требования о включении в реестр требований кредиторов Должника в предусмотренный законом срок (с 19 апреля 2020 по 19 июня 2020).

Таким образом, для применения в нашем случае обстоятельства непреодолимой силы, связанного с распространением коронавирусной инфекции, Инспекция в порядке статьи 65 АПК РФ обязана доказать в чём выразилось непреодолимость и невозможность предъявления Требования о включении в реестр требований кредиторов Должника в срок, предусмотренный законом (ст. 142 Закона о банкротстве).

Со стороны Уполномоченного органа данные доказательства и сведения не предоставлены, Налоговая инспекция имела возможность подать соответствующее требование в срок дистанционно, но, по неизвестным причинам, этого не сделала.

Кроме того, в соответствии с Указом мэра города Москвы от 08 июня 2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 09 июня 2020 сняты все ограничения на передвижение и посещение учреждений и организаций. Представитель Налоговой инспекции имел возможность самостоятельно и непосредственно подать Требование о включении в реестр требований кредиторов должника в судебной орган власти либо воспользоваться услугой курьерской/почтовой связи.

Апелляционный суд также обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в письме ФНС о 09.04.2020 N СД4-2/5985, которое принято в развитии Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409. В частности согласно указанному письму в соответствии с п.4 Постановления N 409 в период до 31.05.2020 влкчительно приостановлено: вынесения решений по ВНП, проведение назначенных налоговых проверок, течение сроков по ст.100, 101 в отношении выездных налоговых проверок, течении сроков ст.101.4 Кодекса. Кроме того, приостановление течении сроков установленных кодексом в отношении выездных налоговых проверок распространяется на сроки осуществления следующих мероприятий: проведение ВНП, приостановление проведения ВНП, составление акта налоговой проверки и тп. В свою очередь, указанное письмо не приводит оснований для приостановления возможности приятия мер, направленных на принудительное взыскание и следовательно, направление требований в рамках дела о банкротстве после вступления в законную силу решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-227086/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N29 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров