Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-64567/20 по делу N А40-79081/2018

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-79081/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-79081/18, принятое судьей В.А. Фроловым, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Кириченко И.С. - Пушкарева А.С. дов. от 15.07.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. Поляков Александр Викторович (ИНН 772804019489, ОГРНИП 315774600207886) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кириченко И.С.

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества и об утверждении начальной продажной цены.

Представитель финансового управляющего поддержал заявление.

Должник возражал против удовлетворения заявления, просил приобщить заявление о прекращении производства по делу, устно заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 октября 2020 года на основании ст. ст. 16, 20.2, 20.3, 20.4, 32, 60, 134, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Отказал в удовлетворении устного заявления Полякова А.В. о проведении судебной экспертизы,

Утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым определением, Поляков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий апелляционную жалобу Полякова А.В.

В обоснование своей позиции Поляков А.В. указывает, что юридический факт, установленный Хамовническим районным судом г. Москвы делу N 2-873/13, существования ипотечного кредита с 2006 по 2016 год и продажа указанной квартиры для удовлетворения требований залогодержателя создаёт коллизию с планом финансового управляющего Кириченко И.С. по реализации требований к Ивановой И.С. по уже ранее проданному имуществу, выбывшему из оборота, что приводит к ущербу третьих лиц в особо крупном размере.

Судом должна была быть дана правовая оценка, каким образом был составлен план реализации и принят на собрании кредиторов от 17.01.2020 без учёта этих юридических фактов, которые Поляков А.В. не признал, оспаривает в вышестоящих судебных инстанциях.

Одинцовским городским судом Московской области по делу N 2-9/2019 от 18.01.2019 Столярову М.Ю. и Кириченко И.С. было отказано в обращении взыскания в ? доли в доме.

Данное жильё является единственным жильём Полякова А.В., на который существует исполнительный иммунитет согласно ст.446 ГК РФ, а также имеется спор о праве на указанное домовладение, который рассматривает Одинцовский городской суд Московской области (дело N 2-8718/2020).

Суд первой инстанции в рассмотрении ходатайства Полякова А.В. о рассмотрении дела с самого начала в связи с заменой судьи и принятии судебного акта в незаконном составе суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 года в рамках дела о банкротстве N А40-79081/18-178-113 "Ф" в связи с выявлением имущества, право собственности на которое ранее отсутствовало, проведена дополнительная опись имущества, принадлежащего должнику. Опись имущества включена в ЕФРСБ 30.12.2019 года.

Финансовый управляющий должника в соответствии со ст. 213.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" произвел оценку имущества, принадлежащего должнику, результаты которой включены в ЕФРСБ 16.01.2020 года.

На собрании кредиторов, состоявшемся 17.01.2020 года, приняты следующие решения:

По вопросу N 1 Принять к сведению отчет финансового управляющего ИП Полякова А.В. Кириченко И.С. о своей деятельности.

По вопросу N 2: Принять решение об уступке прав требования должника ИП Полякова Л.В. в соответствии с положениями ст. 140 Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и поручить финансовому управляющему приступить к продаже прав требований к Ивановой Наталии Сергеевне в размере 15 056 000 руб.

По вопросу N 3: Не привлекать оценщика для проведения оценки прав требований дебиторской задолженности ИП Полякова А.В.

По вопросу N 4: Утвердить начальную цену продажи (уступки) прав требования должника ИП Полякова А.В. к Ивановой Наталии Сергеевне (сумма требований 15 056 000 руб.) в размере 15 056 000 руб.

По вопросу N 5: Утвердить начальную цену продажи 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 424.1 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:279257, адрес местонахождения: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Никольское, в районе с.Луцино, ДСК "Газовик", д.38, в размере 4 790 000 руб.

По вопросу N 6: Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП Полякова А.В. в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По вопросу N 7: Поручить финансовому управляющему обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111,112,139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании вышеизложенного, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Финансовым управляющим представлено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которое соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению арбитражным судом.

Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника предусматривает минимальную цену продажи 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 424.1 кв.м.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что продается именно 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом.

В связи с этим доводы должника о неверной оценке стоимости дома как имущества, подлежащего продаже, признаны необоснованными.

Также отклонены доводы должника об отсутствии у финансового управляющего оснований для оценки имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что произведенная оценка является недостоверной и способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества. Кроме того, собрание кредиторов не принимало решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика.

Пленум ВС РФ в п. 40 постановления от 13.10.2015 г. N 45 разъяснил, что общие правила п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела, на момент введения процедуры банкротства имущества Поляков А.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя, однако принадлежащие должнику имущество в предпринимательской деятельности не используются, следовательно, в силу приведенных разъяснений ВС РФ, определение порядка их продажи относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, поскольку рассматриваемое недвижимое имущество должника в предпринимательской деятельности не используется, то Положение о порядке, сроках и условиях его реализации на основании п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. N 45 подлежит утверждению Арбитражным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи указанного в положении имущества Полякова А.В. следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также отметил, что Положение содержит не максимальную цену продажи, а минимальную, в связи с чем доводы должника о занижении цены несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Полякова Александра Викторовича Кириченко Иван Сергеевич, действующий на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 г. по делу N А40-79081/18-178-113 "Ф", в соответствии со ст. 213.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" произвел оценку имущества, принадлежащего должнику, результаты которой включены в ЕФРСБ 16 января 2020 года.

Результаты оценки имущества, проведенной финансовым управляющим, должником не оспаривались, требований о привлечении оценщика в адрес финансового управлявшего не поступало.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. на 17 января 2020 года было назначено проведение собрания кредиторов ИП Полякова Александра Викторовича.

На собрании кредиторов, состоявшемся 17 января 2020 года, были приняты указанные выше решения.

Поляков А.В. обращался в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления Полякова А.В. отказано.

В соответствии со ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110. 111. 112, 139 настоящего Федерального закона.

Положение о порядке продаже имущества, подготовленное финансовым управляющим, соответствует требованиями, установленным статьями 110,111,112,139 Федерального закона о банкротстве и предполагает проведение первого и повторного аукциона, а в случае отсутствия участников, продажу посредством публичного предложения.

Доводы Полякова А.В. о том, что якобы 1/2 доля в праве является его единственным жильем, несостоятельны, так как он зарегистрирован по иному адресу, где и проживает.

Что касается довода о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе суда, то в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, при этом в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Замена состава суда была произведена на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судьи Бальжинимаевой Ж.Ц. на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда.

Вопреки доводам Полякова А.В., вышеуказанное не означает, что подлежат пересмотру все ранее принятые судебные акты по данному делу о банкротстве, поскольку это являлось бы нарушением ст. 16 АПК РФ.

Замена судьи в порядке ст. 18 АПК РФ в данном случае означает, что те обособленные споры, рассмотрение которых не было завершено до замены судьи, рассматриваются новым судьей с самого начала, что и было осуществлено в настоящем деле.

Арбитражный суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении устного ходатайства о проведении экспертизы, так как устное ходатайство не соответствует требованиям АПК РФ, Поляков А.В. не вносил денежные средства на депозит суда, не предлагал кандидатуры экспертов и вопросы, которые требуется поставить перед ними.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-79081/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина