Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-85811/23 по делу N А40-143397/2021

город Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-143397/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Софтворкс Лаб" - Завьялова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года по делу N А40-143397/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СОФТВОРКС ЛАБ" о признании недействительной сделкой перечисление должником ООО "СОФТВОРКС ЛАБ" в пользу ООО "АВЕРС" денежных средств в общем размере 6 800 000 руб., и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СОФТВОРКС ЛАБ" (ОГРН: 1177746659089, ИНН: 9718071893),

при участии в судебном заседании:

Завьялова В.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 г. ООО "СОФТВОРКС ЛАБ" (ОГРН 1177746659089) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Завьялов В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 г. конкурсным управляющим должника ООО "СОФТВОРКС ЛАБ" утвержден Завьялов В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СОФТВОРКС ЛАБ" о признании недействительной сделкой перечисления должником ООО "СОФТВОРКС ЛАБ" в пользу ООО "АВЕРС" денежных средств в общем размере 6 800 000 руб. и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Софтворкс Лаб" Завьялов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционного суда представители иных участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, из анализа банковских счетов Должника N 40702810001100012798 в АО "АЛЬФА-БАНК", N 40702810238000159953 в ПАО Сбербанк усматривается перечисление денежных средств между Должником и ООО "Аверс" по договору процентного Займа N SW/AV-31/12/19 от 31.12 2019 г.

Согласно Договору ООО "Аверс" (Заемщик) и должник (Заимодавец) заключили договор, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 6 800 000 руб. под 8% годовых. Денежные средства были перечислены должником заемщику:

-1 000 000 руб. пп N 19 от 31.12.2019 г. со счета в ПАО Сбербанк;

- 2 100 000 руб. пп. N 20 от 31.12.2019 г. со счета в ПАО Сбербанк;

- 3 700 000 руб. пп N 693 от 31.12.2019 г. со счета в АО "АЛЬФА-БАНК".

ООО "Аверс" частично возвратило денежные средства:

- 2 000 000 руб. пп. N 7 от 14.01.2020 г. со счета в АО "АЛЬФА-БАНК";

- 150 000 руб. пп. N 40 от 05.03.2020 г. со счета в АО "АЛЬФА-БАНК";

- 264 200,54 руб. пп. N 1500 от 16.04.2021 г. (проценты) со счета в ПАО Сбербанк.

Конкурсный управляющий считает, что произведенные должником платежи имеют признаки подозрительной сделки и подлежат оспариванию по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 и 170 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В подтверждение цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим не приведено каких-либо обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия совокупности условий для установления данной цели.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в 2019 году должник прекратил исполнение обязательств в результате недостаточности денежных средств для их исполнения, а также превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов).

Одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, является осведомленность ООО "АВЕРС" о неплатежеспособности должника. Однако, конкурсным управляющим не представлено доказательств в пользу такой осведомленности.

Конкурсным управляющим не доказано, что ответчик ООО "АВЕРС" знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Кроме того, недоказанным является наличие какого-либо из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемой сделке положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о наличии в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) не обоснован какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о совершении оспариваемой сделки с незаконной целью или незаконными средствами, в обход закона, с намерением достичь цель, отличную от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, с намерением причинить вред другим лицам, или нарушить права и законные интересы других лиц, об установлении незаконных или несправедливых условий договора, значительно отличающихся от применяемых в аналогичных правоотношениях.

В рассматриваемом случае содержанием платежных поручений определено конкретное обязательство, во исполнение которого производился платеж. Оснований полагать, что ООО "СОФТВОРКС ЛАБ" и ООО "АВЕРС" не были намерены создать соответствующие правовые последствия, характерные для правоотношений, вытекающих из оспариваемой сделки (ст. 170 ГК РФ), не имеется.

Подтверждения наличия умысла сторон сделки на реализацию какой-либо противоправной цели, связанной с причинением вреда кредиторам должника, материалами дела также не установлено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.

Довод жалобы о том, что процент по договору займа (8 % годовых) является низким, отклоняется апелляционным судом как документально необоснованный, учитывая ключевую ставку Банка России на дату заключения договора в размере 6,25%. Как правильно указывает апеллянт, должник не является кредитной организацией, поэтому к нему не применимы ставки, применяемые банками при выдаче кредитов. Кроме того, указанные апеллянтом ставки также документально не подтверждены. Апелляционный суд отмечает также, что должник в силу своей правоспособности юридического лица не ограничен в совершении сделок по выдаче займа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года по делу N А40-143397/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Софтворкс Лаб" - Завьялова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи

Лапшина В.В. Веретенникова С.Н.