Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2021 г. N 15АП-21225/20 по делу N А53-20590/2018

город Ростов-на-Дону

24 января 2021 г.

дело N А53-20590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2020 по делу N А53-20590/2018

по заявлению саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица"

об освобождении Родюшкина Ильи Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко Игоря Николаевича (ИНН 616843015572)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко Игоря Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича, в связи с прекращением членства по личному заявлению.

Определением суда от 25.11.2020 по делу N А53-20590/2018 в удовлетворении заявления саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Родюшкина И.С. отказано. Арбитражный управляющий Родюшкин Илья Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Дорошенко Игоря Николаевича. Финансовым управляющим должника - утвержден Шевченко Максим Николаевич. Суд обязал арбитражного управляющего Родюшкина И.С. передать финансовому управляющему Шевченко М.Н. в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с определением от 25.11.2020, арбитражный управляющий Родюшкин Илья Сергеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части и принять по делу новый судебный акт об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с положениями статьи 20.5 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает финансового управляющего от исполнения обязанностей, а не отстраняет. В данном случае отстранение управляющего нарушает права Родюшкина Ильи Сергеевича.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Ростовской области просит обжалуемое определение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения от 25.11.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 (резолютивная часть от 05.03.2020) в отношении Дорошенко Игоря Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Родюшкин Илья Сергеевич.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46(6767) от 14.03.2020.

Решением суда от 02.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Родюшкин И.С.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

03.10.2020 саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко Игоря Николаевича в связи с исключением арбитражного управляющего Родюшкина И.С. из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно размещенной в Картотеке арбитражных дел информации решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 по делу N А12-16007/2020 арбитражный управляющий Родюшкин Илья Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 (резолютивная часть 17.09.2020) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Родюшкина И.С. без удовлетворения.

Из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Сам факт применения административного наказания в виде дисквалификации, а также исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации является безусловным и достаточным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае саморегулируемой организацией - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" не представлено уведомления о дисквалификации арбитражного управляющего Родюшкина И.С. и не направлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией.

Напротив, саморегулируемой организацией представлено ходатайство об освобождении арбитражного управляющего Родюшкина И.С. в связи с его выходом по личному заявлению. При этом выход Родюшкина И.С. из данной СРО осуществлен между вынесением резолютивной части и полным текстом постановления апелляционной инстанции (резолютивная часть от 17.09.2020, протокол заседания совета союза от 21.09.2020, полный текст постановления 24.09.2020).

Поскольку вопрос об отстранении арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией подлежал немедленному разрешению и не был своевременно разрешен только в связи с непредоставлением заинтересованными лицами соответствующих сведений суду, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отстранения финансового управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича.

Поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-20590/2018 в части утверждения нового финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-20590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева