Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 04АП-5022/20 по делу N А78-8222/2015

г. Чита

25 января 2021 г.

Дело N А78-8222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чжао Юн Цзюня на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года по делу N А78-8222/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о выдаче дубликата исполнительного листа выданного на основании определения Арбитражного суда от 22 июля 2016 года по делу NА78-8222/2015,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Авдась В.В. представителя по доверенности от 11.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-8222/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройградъ" (ООО "Стройградъ") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее также - уполномоченный орган).

Решением суда от 03.09.2015 ООО "Стройградъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Определением суда от 22.07.2016 удовлетворены требования Федеральной налоговой службы о привлечении Чжао Юн Цзюня - бывшего руководителя ООО "Стройградъ" к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Стройградъ", взыскано с Чжао Юн Цзюня в пользу ООО "Стройградъ" 756 699,65 рублей. 05 августа 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 010744186.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Стройградъ" завершено.

Определением суда от 24.11.2016 (на основании решения собрания кредиторов ООО "Стройградъ" от 02.09.2016) произведена замена стороны взыскателя по исполнительному листу ФС N 010744186 о взыскании с Чжао Юн Цзюня денежных средств в размере 756 699,65 рублей по вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2016 по делу N А78-8222/2015 - с ООО "Стройградъ" на Федеральную налоговую службу.

16 июля 2020 года в арбитражный суд поступило ходатайство (вх.А78-Д-4/34945) уполномоченного органа о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда от 22.07.2016 по делу А78-8222/2015.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года выдан Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите дубликат исполнительного листа ФС N 010744186 по делу NА78-8222/2015 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу NА78-8222/2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чжао Юн Цзюнь обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 22.07.2019 года, т.е. более года назад. Сведений о наличии возбуждённого исполнительного производства и утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем, в материалы дела не предоставлено. Судом не мотивировано и в судебном акте не отражена причина восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к взысканию. Налоговому органу было известно еще в 2016 году о необходимости получения исполнительного листа, если таковой не был получен, однако каких-либо действий налоговым органом не совершено, сроки пропущены.

ФНС России в представленных пояснениях, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в пояснениях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела определением суда от 24.11.2016 (на основании решения собрания кредиторов ООО "Стройградъ" от 02.09.2016) произведена замена стороны взыскателя по исполнительному листу ФС N 010744186 о взыскании с Чжао Юн Цзюня денежных средств в размере 756 699,65 рублей по вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2016 по делу N А78-8222/2015 - с ООО "Стройградъ" на Федеральную налоговую службу.

Исполнительный лист серии ФС N 010744186, выданный на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2016 по делу N А78-8222/2015, был направлен ООО "Стройградъ".

Поскольку у уполномоченного органа исполнительный лист отсутствовал и его местонахождение неизвестно было, ФНС России обратилось с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая определение, суд руководствовался положениями статей 318, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности требования взыскателя ввиду того, что доказан факт утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Следовательно, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом под утратой понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В рассмотренном случае ФНС России, заявивший о выдаче дубликата исполнительного листа, действовало в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как новый взыскатель, приобретший этот статус в порядке процессуального правопреемства на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 24.11.2016 г.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 10163/17/75034-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А78-8222/2015 от 05.08.2016 г. в отношении должника Чжао Юн Цзюнь о взыскании задолженности в размере 756 699, 65 руб. окончено на основании постановления от 23.12.2017 г.

Согласно данному постановлению исполнительный лист подлежит возврату взыскателю Межрайонной ИФНС России N 2 по Забайкальскому краю.

Согласно сообщению Центрального РОСП N 1 г. Читы оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся, установить местонахождение оригинала исполнительного документа не представляется возможным, в связи, с чем составлен акт об утрате исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в судебном акте не отражена причина восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к взысканию подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 010744186 было окончено 23.12.2017 г., обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа 16.07.2020 г., то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к взысканию.

Доводы уполномоченного органа, который ставит под сомнение подлинность подписи Чжао Ю.Ц. в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку без заключения специалиста является субъективным мнением стороны.

Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года по делу N А78-8222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова