Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-21594/20 по делу N А32-26353/2016

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А32-26353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финько Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2020 по делу N А32-26353/2016 о продлении срока реализации имущества

по ходатайству финансового управляющего Финько Александра Викторовича - Савенчука Сергея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Финько Александра Викторовича (ИНН 232800103814, ОГРНИП 314236228200042, СНИЛС 011-403-165 71),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Финько Александра Викторовича (далее - должник), финансовый управляющий должника Савенчук Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя Финько Александра Викторовича удовлетворено. Продлен срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 6 месяцев.

Определение мотивировано тем, что мероприятия процедуры реализации имущества должника по формированию конкурсной массы и ее реализации не окончены.

Финько Александр Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что несвоевременное выявление имущества финансовым управляющим обусловлено действиям самого финансового управляющего, а не должника, который не уклонялся от исполнения своей обязанности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Морозов Игорь Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Финько Александра Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 заявление о признании гражданина банкротом от 27.07.2016 б/н принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 08.12.2016 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Савенчук Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савенчук С.А.

По итогам процедуры реализации имущества гражданина 13 ноября 2020 года финансовый управляющий представил в суд ходатайство о продлении процедуры, которое мотивировано тем, что не закончены исполнительные производства службой судебных приставов, а также стало известно, что должник в период процедуры реализации имущества приобрел автомобиль, который подлежит изъятию и реализации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, из которого следует, что должником финансовому управляющему передано не все имущество.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.09.2020, Финько А.В. во время процедуры реализации имущества было приобретено транспортное средство ГАЗ 3110, VIN ХТН311000Х0238387, 1999 года выпуска.

23.09.2020 финансовым управляющим было направлено должнику требование о предоставлении транспортного средства для реализации.

Согласно ответу должника Финько А.В. от 11.10.2020 транспортное средство ВАЗ 21063, VIN ХТА10630К2054210, 1988 года выпуска сдано на металлолом, а автомобиль ГАЗ 3110, VIN ХТН311000Х0238387, 1999 года выпуска, находится в неисправном состоянии по адресу: ст. Выселки, ул. Северная, д. 35.

Изъятие транспортного средства и его реализация не завершены.

Учитывая изложенные обстоятельства, при наличии возможность пополнения конкурсной массы завершение процедуры реализации имущества должника является недопустимым.

Кроме того, в суде первой инстанции должник заявил возражения против завершения процедуры реализации имущества гражданина, основанные на том, что финансовым управляющим нарушены положения Закона о банкротстве, что требует переоформления актов приема-передачи (т. 8, л.д. 118-119). После продления процедуры реализации имущества должник заявляет доводы о необходимости завершения процедуры. Соответственно, позиция должника является непоследовательной и противоречивой, однако в суд апелляционной инстанции для разъяснения имеющегося противоречия должник не явился.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным продление процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-26353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян