Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2021 г. N 15АП-8477/20 по делу N А53-1473/2017

город Ростов-на-Дону

24 января 2021 г.

дело N А53-1473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Долгих А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-1473/2017 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (ОГРН 1025403649644, ИНН 5408148299),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (далее - должник, ООО ХК "Домоцентр") Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего Долгих Андрея Александровича о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО Холдинговая компания "Домоцентр". Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Не согласившись с определением суда от 26.05.2020 по делу N А53-1473/2017, ООО "Промбизнесгрупп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об исчерпании возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов мероприятия нельзя признать обоснованным.

От общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество уточнило дату обжалуемого судебного акта и просило о процессуальной замене ООО "Союзпродопт" на ООО "Промбизнесгрупп".

В определении от 08.07.2020 суд апелляционной инстанции указал на отсутствие процессуальных оснований для рассмотрения заявления о замене первоначального кредитора ООО "Союзпродопт" на нового кредитора ООО "Промбизнесгрупп" в связи с тем, что этот вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявление о замене в реестре требований кредиторов должника подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора о включении требований ООО "Союзпродопт" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп".

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" подлежит рассмотрению по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Долгих А.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Промбизнесгрупп" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность определения от 26.05.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 19.10.2017 (резолютивная часть от 12.10.2017) ООО Холдинговая компания "Домоцентр" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгих Андрей Александрович.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" процедуры конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из отчета конкурсного управляющего от 18.05.2020 следует, что конкурсным управляющим за период конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия.

произведена публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "КоммерсантЪ";

с целью формирования конкурсной массы направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении сведений в отношении должника;

уведомлены уполномоченные и контролирующие органы о введении процедуры конкурсного производства;

сформирована конкурсная масса;

проведена инвентаризация имущества должника;

сформирован реестр требований кредиторов ООО ХК "Домоцентр", согласно которому кредиторы первой очереди отсутствуют, вторая очередь составляет 14 434,300 тыс. рублей, третья очередь - 1 064 230,429 тыс. рублей, третья очередь - пени штрафные санкции - 14 723,637 тыс. рублей, задолженность по обязательствам, обеспеченным залогом - отсутствует, требования, учитываемые за реестром, составляют 3148,999 рублей;

проведено двенадцать собраний кредиторов.

В ходе проведения процедуры, в ходе основной инвентаризации и дополнительных инвентаризаций, по результатам оспаривания сделок и взысканий задолженности в судебном порядке выявлены активы на общую сумму 384 141 910 рублей в виде дебиторской задолженности и финансовых вложений. Данные имущественные права реализованы на сумму 7 711,8 тыс. рублей, взыскана (получено денежных средств на расчетный счет должника) дебиторская задолженность в претензионном и судебном порядке на расчетный счет должника на сумму 7 755 073 рубля 71 копейка.

Текущие обязательства составили 34 614,978 тыс. рублей, из которых погашено 16 959,74 тыс. рублей, непогашенный остаток 17 655,24 тыс. рублей.

В рамках процедуры управляющим оспорены сделки должника.

В связи с завершением мероприятий по реализации активов должника 07.05.2020 закрыты специальный (для задатков) и основной счет должника, получена справка из Пенсионного фонда РФ, частично сданы на хранение документы по личному составу в архив. Несданные на хранение документы утрачены привлеченным специалистом ИП Дмитриевым О.Н., в связи с чем с него взыскана сумма вознаграждения по договору. Сдан промежуточный и ликвидационный баланс.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

На основании положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ следует считать погашенными.

В соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Промбизнесгрупп" не указало на наличие у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, либо о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий в рамках конкурсного производства.

Учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие-либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсное производство в отношении должника надлежит завершить.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-1473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев