Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 06АП-6438/20 по делу N А73-10777/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2021 г. N Ф03-779/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 января 2021 г.

А73-10777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимала участие:

индивидуальный предприниматель Мальцева Елена Сергеевна, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бронштейна Александра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", индивидуального предпринимателя Мальцевой Елены Сергеевны

на определение от 18.11.2020

по делу N А73-10777/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" Булки Алексея Александровича (вх.N 143174)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 2724077805), индивидуальному предпринимателю Мальцевой Елене Сергеевне (ИНН 270905028972), индивидуальному предпринимателю Бронштейну Александру Михайловичу (ИНН 272303085328)

о принятии обеспечительных мер (вх. N 143183)

в рамках обособленного спора о признании группы сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 возбуждено производство по делу N А73-10777/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лан".

Решением суда от 12.02.2020 (резолютивная часть) в отношении ООО "Лан" введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Булка Алексей Александрович - член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной группы сделок по перечислению денежных средств ООО "Аксиома" в сумме 3 400 000 руб., индивидуальному предпринимателю Мальцевой Елене Сергеевне 13 000 000 руб., индивидуальному предпринимателю Бронштейну Александру Михайловичу 13 600 000 руб.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие указанным лицам и запрете им и регистрирующему органу регистрировать решения, направленные на реорганизацию (ликвидацию) ООО "Аксиома". Заявление мотивировано значительным размером заявленных к возврату в конкурсную массу в виде взыскания с ответчиков денежных средств, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением суда от 18.11.2020 приняты предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Бронштейну A.M., находящиеся на расчетном счете в Азиатско-Тихоокеанском банке Филиал "АТБ" в Хабаровске, в размере 13 600 000 руб.; на денежные средства, принадлежащие Мальцевой Е.С., находящиеся на расчетном счете в ПАО "МТС-Банк", в размере 13 000 000 руб.; на денежные средства ООО "Аксиома", находящиеся на расчетном счете в ФСКБ Приморье "Примсоцбанк", в размере 3 400 000 руб. (с указанием номеров счетов); в виде запрета ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска регистрировать решения, направленные на реорганизацию (ликвидацию) ООО "Аксиома". В остальной части заявления о запрете Мальцевой Е.С. и Бронштейну A.M. аналогичных действий по регистрации отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Аксиома", Мальцева Е.С. и Бронштейн A.M. просят определение суда от 18.11.2020 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части ареста их денежных средств отказать. По мнению заявителей, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существовании реальной угрозы неисполнения решения или причинения должнику, кредиторам значительного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, конкурсный управляющий Булка А.А. просит судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, поскольку принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон.

20.01.2021 конкурсный управляющий заявил о наложении на заявителей апелляционных жалоб судебного штрафа на основании части 5 статьи 119 АПК РФ за подачу апелляционных жалоб с неполным текстом и без приложения к ним.

В судебном заседании Мальцева Е.С. настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы и жалобах других лиц, возражала против наложения штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав пояснения Мальцевой Е.С., Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 90, 91 и 99 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 15, 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и обоснованно исходил из того, что заявленная мера в виде наложения ареста на принадлежащие обществу "Аксиома" и Мальцевой Е.С. и Бронштейну A.M. средства на расчетных счетах направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), и позволит обеспечить баланс интересов сторон, предотвратить вероятное причинение вреда должнику и его кредиторам.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о недоказанности обоснованности принятия обеспечительных мер в части ареста денежных средств рассмотрены судебной коллегией и отклонены.

Из частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении настоящего заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции выяснил, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне должника и кредиторов, и правомерно применил оспариваемые меры.

С учетом изложенного, приведенный в жалобах довод со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер, ошибочен.

Исходя из принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Обращаясь с возражениями на апелляционные жалобы, конкурсный управляющий просил наложить на их заявителей судебный штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ за подачу жалоб с неполным текстом и без приложения к ним.

В силу части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Между тем, в арбитражный суд поданы апелляционные жалобы, по форме и содержанию, отвечающие требованиям статьи 260 АПК РФ.

Определением суда от 30.11.2020 апелляционные жалобы приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 261 АПК РФ.

О том, что в адрес конкурсного управляющего заказной почтой направлены апелляционные жалобы, полученные им 30.11.2020, не отвечают требованиям статьи 260 АПК РФ, конкурсный управляющий заявил суду лишь 20.01.2021.

При этом конкурсный управляющий не был ограничен в возможности ознакомиться с материалами дела (в том числе с использованием электронных ресурсов сайта "Картотека арбитражных дел").

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272, главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2020 по делу N А73-10777/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" Булки Алексея Александровича о наложении судебных штрафов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь