Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-9945/20 по делу N А45-18151/2020

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А45-18151/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (07АП-9945/2020) на решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18151/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению финансового управляющего имуществом Башкатова Сергея Александровича - Гороховикова Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) о взыскании убытков в размере 375 871,04 руб.

Третье лицо - отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области,

СУД УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий имуществом Башкатова Сергея Александровича - Гороховиков Алексей Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк, ПАО "Сбербанк России") о взыскании убытков в размере 375 871,04 руб.

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения искового заявления 24.09.2020 принята резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.10.2020 вынесено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт ссылается на то, что за взысканием убытков обратились не кредиторы должника, а должник, в лице конкурсного управляющего, списание денежных средств производилось банком на основании инкассового поручения N 37226; по состоянию на 10.07.2020 в дело о банкротстве финансовым управляющим направлялся отчет из которого следует, что непогашенными остались требования по оплате вознаграждения финансовому управляющему в размере 193 292 руб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Согласно материалам электронного дела определением арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 по делу N А27-24075/2015 индивидуальный предприниматель Башкатов Сергей Александрович, (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

29.06.2016 решением Арбитражного судом Кемеровской области по делу N А27-24075/2015 индивидуальный предприниматель Башкатов Сергей Александрович признан банкротом и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим Башкатова Сергея Александровича утвержден Гороховиков Алексей Викторович (далее - финансовый управляющий).

Для выполнения обязанностей финансового управляющего Башкатова С.А. Гороховиковым А.В. 02.05.2017 был открыт расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" N 40817810644053465502.

На основании инкассового поручения N 3726 от 23.09.2017 с расчетного счета Башкатова С.А. были списаны 404 611,04 руб. Назначением платежа выступило взыскание денежных средств на основании ИД от 22.09.2017 N 533931301/4217 (ИП 3771/16/42017-ИП) выданного ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФСПП России по Кемеровской области.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление 404 611,04 руб. со счета ИП Башкатова Сергея Александровича на счет ООО "Сибирская инвестиционно-правовая корпорация" по инкассовому поручению N 3726 от 23.09.2017, применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу N А27-24075/2015 признана недействительной сделка по перечислению со счета ИП Башкатова Сергея Александровича на счет ООО "Сибирская инвестиционно-правовая корпорация" по инкассовому поручению N 3726 от 23.09.2017 денежных средств в сумме 404 611,04 руб. Применены последствия недействительности сделки.

В указанном определении судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Башкатова С.А. возбуждено определением суда от 18.12.2015. Процедура реализации имущества введена 17.02.2016 (дата оглашения резолютивной части), в полном объеме изготовлено 25.02.2016. Должник признан банкротом 14.06.2016 (дата оглашения резолютивной части решения суда).

Оспариваемая сделка (перечисление денежных средств в размере 404611,04 руб.) совершена 23.09.2017, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что указанным платежом удовлетворены требования ООО "Сибирская инвестиционно-правовая корпорация", возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве должника, которые нельзя квалифицировать как текущие обязательства, и подлежащие удовлетворению в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 133 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены положениями статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве). Так, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

При предъявлении кредитором исполнительного листа банк был обязан обратиться к конкурсному кредитору либо конкурсному управляющему за получением дополнительных документов с целью выяснения того, к каким платежам относится взысканная судом денежная сумма. Между тем банк не совершил действий по получению документов в подтверждение отнесения платежей к разрешенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие принципы возмещения убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства", если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Согласно положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Информация о введении в отношении Башкатова С.А. процедуры банкротства - реструктуризации долгов, была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.03.2016 (сообщение N 970665).

07.07.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве была размещена информация о введении в отношении Башкатова С.А. процедуры банкротства - реализация имущества гражданина (сообщение N 1174197).

В газете Коммерсантъ N 122 от 09.07.2016 на стр.119 была размещена информация о введении реализации имущества в отношении Башкатова С.А.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2017 по делу N А27-24075/2015 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества индивидуального предпринимателя Башкатова Сергея Александровича требования ПАО "Сбербанк России" как кредитора должника.

Ответчик также не мог не знать о том, что обязательства Башкатова С.А. по вступившему 15.12.2015 решению Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу N 2-5810/2015 не относятся к текущим платежам.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу N А27-24075/2015 НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 42259/18/42037-ИП от 25.09.2018 в отношении ООО "Сибирская инвестиционно-правовая корпорация".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 исполнительное производство N 42259/18/42037-ИП от 25.09.2018 о взыскании задолженности с ООО "Сибирская инвестиционно-правовая корпорация" окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства за период с 25.09.2018 по 26.06.2019 частично взыскана сумма в размере 13 740,00 руб., что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.06.2019 (приложено к исковому заявлению, поступившему в электронном виде).

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности Банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка и Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии убытков, причиненных ненадлежащим исполнением банком обязанности по осуществлению платежей с расчетного счета должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в результате незаконного перечисления денежных средств убыла конкурсная масса должника, пари том, что сумма текущих требований на 10.07.2020 составляла 231 677 руб. 78 коп., а также в реестр требований кредиторов Башкатова С.А. включены требования кредиторов на сумму 10 326 589 руб. 40 коп. При этом требования ООО "Сибирская инвестиционно-правовая корпорация" не являлись обеспеченными залогом, не имели приоритета перед иными требованиями кредиторов. Факт нарушения очередности списания денежных средств установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу N А27-24075/2015, согласно которому оспариваемое перечисление денежных средств направлено на погашение обязательств должника перед кредитором, следовательно... На дату ее совершения у должника имеются другие неисполненные обязательства, что подтверждается реестром требований кредиторов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк