Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-70985/20 по делу N А40-201004/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-10783/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-201004/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-201004/19 по иску АО "Мосводоканал" к АО ТГК "Измайлово" третьи лица: ООО ТГК "Альфа", АО ОТГК "Бета", АО "Вега" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: Полозова С.Ю. по доверенности от 21.11.2018,

от третьего лица ООО ТГК "Альфа": не явился, извещен,

от третьего лица АО ОТГК "Бета": не явился, извещен,

от третьего лица АО "Вега": Трофимчук В.Г. по доверенности от 09.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ТГК "Измайлово" (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 54 391 304 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.1996 г. N 202436 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым истец обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, АО "Мосводоканал" ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств и Правил N 644 ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, а также запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения вещества, что подтверждается результатами исследования пробы сточных вод от 20.09.2018 г., 07.11.2018 г., 28.01.2019 г., 13.03.2019 г.

АО "Мосводоканал" предъявил ответчику счет на общую сумму 54 391 304 руб. 76 коп., который ответчиком не оплачен.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644 и N 525.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644). В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения 3 негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент также обязан, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4".

В соответствии с пунктом 118 Правил, "в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами".

Согласно п. 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 (далее - Правила N 525) при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств и Правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается акты отбора проб от 20.09.2018, от 07.11.2018, от 28.01.2019, от 13.03.2019 г., Протоколы вскрытия проб от 20.09.2018, от 07.11.2018, от 28.01.2019, от 13.03.2019 г. Протоколы исследования проб от 01.10.2018, от 16.11.2018 г., от 19.11.2018, от 05.02.2019.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не могут выступать достоверными доказательствами нарушения ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод.

Суд установил, что требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 года предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 года N 1513-ст.

В нарушение установленных данным ГОСТом требований отраженные в представленных истцом документах результаты исследований не содержат сведений, позволяющих достоверно установить метод хранения, дату проведения соответствующих исследований и соблюдение сроков.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции, устанавливая факт нарушения истцом порядка и процедуры отбора проб сточных вод, необоснованно руководствовался ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", который носит рекомендательный характер.

Вопреки возражениям истца, судом первой инстанции верно учтены требования ГОСТ 31861-2012 применительно к спорным правоотношениям, поскольку согласно представленным актам при отборе проб истец руководствовался именно данным ГОСТом. Принимая рекомендательный характер ГОСТ 31861-2012, истец, добровольно применил данный процедурный документ, тем самым принял обязательство по исполнению содержащихся в нем требований и несет риск неблагоприятных последствий за их несоблюдение.

Согласно п. п. 29 и 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 (далее - Правила N 525) при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной, пробы.

Согласно п. 34 Правил N 525 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий.

Ответчик воспользовался предоставленным правом на параллельный отбор проб сточных вод, не согласившись с результатом исследований, предъявленным истцом, обратился к последнему об исследовании резервной пробы.

Между тем, на обращение истца АО "МОСВОДОКАНАЛ" резервную пробу для исследования не предоставило, на анализ не направило. Более того в нарушение п. 35 Правил N 525 акты отбора проб сведения об отборе резервных проб сточных вод не содержит.

Вопреки доводам заявителя жалобы, необходимо также отметить, что, само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении акта отбора проб сточных вод и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории (в отношении параллельной пробы) не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований норм права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик в полном объеме несет ответственность на состав и свойства сточных вод потребителей, объекты которых подключены к водопроводным и канализационным сетям ответчика, поскольку договорные отношения с данными потребителями отсутствуют, счета за негативное воздействие в их адрес не выставлялись.

Судом установлено, что колодцы, из которых были взяты пробы сточных вод, используются для отвода сточных вод кроме ответчика также иными лицами.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Поскольку ответчик является не единственным фактически потребителем коммунальных услуг по принятию сточных вод, в рассматриваемом споре истцом неправомерно произведен расчет платы за негативное воздействие без учета фактического объема отвода сточных вод ответчиком.

При этом, вопреки доводам жалобы сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения с другими лицами как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства.

Ввиду осуществления АО Мосводоканал отбора проб сточных вод в отсутствие ответчика (его надлежащего представителя), а также нарушения заявителем установленного порядка уведомления ответчика о заборе проб сточных вод, Акт отбора проб сточных вод N 10958-1 от 23.03.2018 не может быть признан допустимым доказательством для взыскания платы за негативное воздействие, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-201004/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук