Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 08АП-13728/20 по делу N А81-1965/2020

город Омск

25 января 2021 г.

Дело N А81-1965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13728/2020) Бакирова Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по делу N А81-1965/2020 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам завершения процедуры реализации имущества должника Силиной Виктории Михайловны (ИНН: 890500240360),

при участии в судебном заседании:

от Бакирова Анатолия Алексеевича - представителя Пожидаева О.В. (по доверенности N 89АА 1010904 от 22.05.2020 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

Силина Виктория Михайловна (далее - Силина В.М., должник) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2020 Силина В.М. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Любимая Лада Сергеевна (далее - финансовый управляющий имуществом должника), член Ассоциации "РСОПАУ".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2020.

21.10.2020 финансовым управляющим имуществом должника в арбитражный суд подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Силиной В.М. и выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства с депозитного счета суда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по делу N А81-1965/2020 (далее - обжалуемое определение):

1. Завершена процедура реализации имущества Силиной В.М. (27.11.1968 г.р., место рождения: г. Украина, Донецкая область, г. Горловка, ИНН: 890500240360, СНИЛС: 065-170-115-33, адрес регистрации: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, п. УДТГ, д. 1).

2. Силина В.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

3. Прекращены полномочия исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом должника Любимой Лады Сергеевны.

4. Разъяснено, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

6. Определено перечислить с депозита Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа арбитражному управляющему Любимой Ладе Сергеевне денежные средства в размере 25 000 рублей, уплаченные по квитанции от 11.02.2020 на возмещение вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Силиной В.М., по указанным в определении реквизитам.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Бакиров Анатолий Алексеевич (далее - Бакиров А.А.), просил обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, приобщить к материалам дела справку от 03.11.2020 N 9 2020/10/039-с общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы".

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- при обращении в суд с заявлением о банкротстве должником представлена копия вступившего в законную силу определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2019 по гражданскому делу 2-2343/2019 об утверждении мирового соглашения между Огородниковой Н.Б. (истец) и Силиной В.М. (ответчик) по условиям которого в собственность Огородниковой Н.Б. передана принадлежащая должнику трехкомнатная квартира общей площадью 79,6, кв. м, расположенная по адресу: проспект Мира, д. 84 корпус В, кв. 17 кадастровый (условный) номер объекта 89:12:110710:3175 в счет погашения задолженности перед Огородниковой Н.Б. по договору займа от 08.05.2019 в сумме 2 000 000 руб.

При этом по состоянию на 21.11.2019 в отношении должника были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 1 371 697 руб. 66 коп. в пользу взыскателя Бакирова А.А., на дату вынесения оспариваемого определения задолженность перед кредитором погашена в размере 293 907 руб. 47 коп.

Начиная с 05.11.2019 должник прекратил исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным с публичным акционерным обществом "Запсибкомбанк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк"). 03.03.2020 должник обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о несостоятельности (банкротстве);

- представителем Силиной В.М., в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа по спорам с кредитором Бакировым А.А, являлся адвокат Любимый Владислав Викторович (далее - Любимый В.В.), что подтверждается решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2018 по делу N 2-0456/2018, определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.0.2019. по делу N 2-7041/2019.

Представитель должника является супругом финансового управляющего Любимой Л.С., указанное обстоятельство могло повлиять на независимость финансового управляющего и повлечь её бездействие в отношении оспаривания сделки должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2021 апелляционная жалоба Бакирова А.А. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 18.01.2021.

12.01.2021 в материалы дела представлен отзыв арбитражного управляющего Любимой Л.С. с приложенными документами (по перечню, отраженному в апелляционной жалобе).

12.01.2021 поступил отзыв должника на апелляционную жалобу.

15.01.2021 арбитражным управляющим Любимой Л.С. представлен отзыв на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2021 представитель Бакирова А.А. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Бакирова А.А. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2020 Силина В.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Силиной В.М. (ИНН 890500240360) включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 450 597,03 рублей, в том числе 5 688,15 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 45 705,07 руб. - просроченные проценты, 399 203,81 руб. - просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Силиной В.М. включено требование ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" в размере 1 603 119 рублей 58 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 1 498 768 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 98 221 рубль 31 копейка, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 6 129 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Силиной В.М. включено требование Бакирова А.А. (г. Ноябрьск) в размере 1 180 935 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 1 095 707 руб. 63 коп., проценты - 85 228 руб. 08 коп.

Требования первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Суммарный размер требований кредиторов составляет 3 222 834,82 руб.

Общая сумма погашения требований кредиторов - 13 822,51 руб.

Процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди - 0,43%.

Как усматривается их ходатайства арбитражного управляющего Любимой Л.С. о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении Силиной В.М. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами

С целью установления имущественного положения гражданина финансовым управляющим направлены запросы в следующие органы государственной власти, органы местного самоуправления и самому должнику.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности должника находится следующее имущество:

1) общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 89:12:110403:72, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир коттедж. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр П-2, д 1, площадь 906.00 кв. м;

2) общая долевая собственность на здание жилое с кадастровым номером: 89:12:000000:9689, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г Ноябрьск, мкр П-2, д. 1, Площадь: 164.70 кв. м.

Решением Ноябрьского городского суда от 15.06.2018 по делу 2-0456/2018 установлено, что между должником и бывшим супругом Бакировым А.А. произведен раздел общего имущества супругов, согласно которому за Силиной В.М. и Бакировым А.А. признано по доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости:

- дом, расположенный по адресу: город Ноябрьск, пос. УДТГ, д. 1;

- земельный участок, расположенный по адресу: город Ноябрьск, пос. УДТГ, мкр П-2, д. 1.

На основании указанного решения суда общей юрисдикции в собственность Силиной В.М. передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Ноябрьск, проспект Мира, д. 84В, кв. 17; долг по кредитному договору N 42914, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") и Силиной В.М., и по кредитному договору N 04-11/00-3624, заключенному между публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО "ФК "Открытие") и Силиной В.М. признан общим обязательством Силиной В.М. и Бакирова А.А.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 по делу N 2-704/2019 утверждено мировое соглашение между Силиной В.М. и Бакировым А.А. в соответствии с условиями которого:

Силина В.М. отказывается от исковых требований к Бакирову А.А. о разделе имущества, нажитого супругами во время брака, в полном объеме.

Бакиров А.А. отказывается от встречного иска к Силиной В.М. о разделе общего имущества и долгов супругов в полном объеме.

В собственность Силиной В.М. передается следующее имущество: набор мебели в кухню (встраиваемая мебель), варочная поверхность белая Gorenie, вытяжка Gorenie, микроволновая печь, духовой шкаф Gorenie, посудомоечная машина, холодильник Gorenie белый, холодильник Indesit, измельчитель, столешница барная, стол белый обеденный с хромированными ножками, стул-кресло белое 6 шт., шкаф кожаный трехстворчатый, набор штор 6 комплектов, душевая кабина, джакузи белая, биде цвет белый, два унитаза, умывальник в ванной комнате без тумбы, умывальник с тумбой ящиками, сплит-система производство Корея с пультом, диван из ротанга, кресло-качалка ротанг 2 шт., печь порфомор для бани, гардеробная встроенная 2 шт., телевизор Samsung, стол-трансформер коричневый, люстра металлическая кованная, зеркало с подсветкой для ванной комнаты 2 шт., белый кухонный пенал для посуды с выдвижной дверкой с полками, темно-синий ковер производство Китай, бежево- коричневый ковер, мягкий уголок зеленый, журнальный столик из прозрачного белого стекла на металлических ножках, шторы серого цвета, тюль органза цвет белый, ламбрекен шелк, цвет бежевый 2 шт., штора органза с крупными цвет бордо на металлических кольцах, шкаф книжный цвет темный орех с двумя дверцами, стол журнальный круглый двухъярусный цвет светлый орех, белый кожаный диван, стиральная машина Samsung, набор мягкой мебели оранжевый, личные вещи, торшер на мраморной подставке.

В собственность Бакирова А.А. передается следующее имущество: хлебопечь, чайник, тумба пуф деревянная, вешалка напольная деревянная, тумба коричневого цвета с выдвижными ящиками, часы настенные серого цвета, стулья белые кожаные с высокой спинкой 2 шт., шкаф-пенал вертикальный с двумя дверцами для ванной комнаты цвет белый, тумба для ванной комнаты цвет белый горизонтальная с одной дверкой 2 шт., мягкий уголок диван и два кресла цвет темно-коричневый, светильник кованный коричневый, каминный набор металлический, спальный гарнитур, картина со стразами, люстра и два светильника, телевизор Samsung, зеркало круглое косметическое настенное с увеличителем, держатели для полотенец, стремянка, металлическая, пылесос Кирби, скамейки уличные 2 шт., светильники настенные металлические 3 шт., снегоуборочная машина, бойлер, урна, почтовый ящик, уличный декоративный колодец с фигурой аиста, набор мебели в баню (стол, две лавочки, комод, кресло), сундук, зеркало, напольная кованная вешалка, шкура медведя с головой, морозильный ларь "Бирюса", мойка высокого давления Kerher, светильники кованные настенные 2 шт., дровница кованная с узором, раковина с зеркалом с подсветкой, кран, полки серые металлические, поддувало, огнеупорное стекло, видеосистема с четырьмя видеокамерами, ведро для обливания из кедра.

Силина В.М. обязуется в срок не позднее 30.05.2019 выплатить Бакирову А.А. денежную компенсацию в размере 850 000 руб. за самостоятельно исполненные Бакировым А.А. обязательства по кредитному договору от 27.09.2011 N 3243221/11П, заключенному с ПАО "Запсибкомбанк" на сумму 1 000 000 рублей, и по кредитному договору N 130520274 от 28.01.2013, заключенному с АО "Газпромбанк" на сумму 1 200 000 руб.

Финансовый управляющий пришел к выводу, что сделки, совершенные должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания, отсутствуют.

Анализ финансово-экономического состояния должника свидетельствует о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не установлено.

Какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, отсутствует.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, а также возможности получить дополнительные денежные средства.

Какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены в полном объеме.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции заключил, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве счёл возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2020 по делу N А81-1965/2020 заявление должника о несостоятельности (банкротстве) принято к производству арбитражного суда.

При этом определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2019 (что за четыре месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда) по гражданскому делу 2-2343/2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между Огородниковой Н.Б. и Силиной В.М. по условиям которого:

Огородникова Н.Б. отказывается от заявленных исковых требований к Силиной В.М. в полном объеме.

В счет погашения долга в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 08.05.2019 года Силина В.М. передает Огородниковой Н.Б. в собственность следующее имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,6 кв.м (жилая площадь 44,3 кв.м), расположенную на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: Россия, Тюменская область, город Ноябрьск, проспект Мира, дом 84, корпус "В", квартира 17, кадастровый (условный) номер объекта 89:12:J 10710:3175. Имущество принадлежит Силиной В.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 89-89-07/002/2011-384 от 10.02.2011.

Стоимость передаваемого недвижимого имущества оценивается сторонами в 2 000 000 рублей.

Силина В.М. признает за Огородниковой Н.Б. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,6 кв.м (жилая площадь 44,3 кв.м), расположенную на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: Россия, Тюменская область, город Ноябрьск, проспект Мира, дом 84, корпус "В", квартира 17, кадастровый (условный) номер объекта 89:12:110710:3175.

Вышеуказанное имущество передается от Силиной В.М. к Огородниковой Н.Б. по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры заемное обязательство по договору от 08.05.2019 считается исполненным.

Силина В.М. в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,6 кв.м (жилая площадь 44,3 кв.м), расположенную на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: Россия, Тюменская область, город Ноябрьск, проспект Мира, дом 84, корпус "В", квартира 17, кадастровый (условный) номер объекта 89:12:110710:3175.

Пени и штрафные санкции за просрочку в оплате, предусмотренные вышеуказанным договором, но не установленные в настоящем мировом соглашении, взысканию не подлежат.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, относятся на Силину В.М. Расходы на оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно.

Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Из решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2018 по делу N 2-0456/2018, определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 по делу N 2-704/2019 усматривается, что интересы Силиной В.М. представлял адвокат Любимый В.В., являющийся мужем финансового управляющего Любимой Л.С.

Как отмечено ранее, финансовый управляющий Любимая Л.С. сделала вывод о том, что сделки, совершенные должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, финансовым управляющим не дана оценка обстоятельствам, изложенным в определении Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2019 по гражданскому делу 2-2343/2019 об утверждении мирового соглашения между Огородниковой Н.Б. и Силиной В.М.

Мотивы неоспаривания спорной сделки (между Огородниковой Н.Б. и Силиной В.М.) судом первой инстанции не исследовались для целей проверки доводов финансового управляющего о проведении им всех мероприятий в процедуре банкротства должника и невозможности пополнения конкурсной массы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по состоянию на 05.11.2020 собственниками вышеназванной квартиры являются Силина Ольга Владимировна, Силин Марк Эдгарович, Силина Милана Эдгаровна, Силин Эдгар Вадимович.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина преждевременны.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая, что исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы финансовым управляющим не проведены, что препятствует повторному рассмотрению дела апелляционным судом, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кроме того, суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам кредитора о заинтересованности финансового управляющего и должника.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Бакирова Анатолия Алексеевича удовлетворить, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по делу N А81-1965/2020 отменить.

Вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок