Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 08АП-11456/20 по делу N А46-10613/2020

город Омск

25 января 2021 г.

Дело N А46-10613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11456/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 по делу N А46-10613/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Бордовской Людмилы Ивановны (ИНН 551400640059, ОГРНИП 307551404000058) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бордовской Людмилы Ивановны - представитель Муруева Елена Сергеевна по доверенности от 4.09.2020 сроком действия 3 года; представитель Синеокая Инна Владимировна по доверенности от 02.12.2020 сроком действия 3 года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Мазурова Кристина Сергеевна по доверенности N ИСХ-ДИО/8380 от 27.08.2020 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бордовская Людмила Ивановна (далее - ИП Бордовская Л.И., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 16.03.2020 N 381 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7357, расположенного в Кировском административном округе города Омска".

В качестве способа восстановления права предприниматель просила обязать заинтересованное лицо подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7357 площадью 11 648 кв.м., местоположение которого установлено относительно нежилого здания склада цемента с почтовым адресов: Омская область, город Омск, ул.2-я Солнечная, д.41.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 по делу N А46-10613/2020 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным распоряжение от 16.03.2020 N 381 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7357, расположенного в Кировском административном округе города Омска" и обязал в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А46-1852/2019 был разрешен вопрос об обоснованности испрашиваемой площади земельного участка; согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на спорном земельном участке не имеется сведений о зарегистрированных правах на иные объекты недвижимости, кроме тех, которые принадлежат на праве собственности заявителю.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно нормативам градостроительного проектирования городского округа город Омск площадь предоставляемого участка для обслуживания склада цемента и компрессорной должна быть существенно меньше испрашиваемой; решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является безусловным основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность; на земельном участке кроме объектов заявителя имеются объекты, право собственности на которые у предпринимателя отсутствуют.

От ИП Бордовской Л.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что площадь необходимая для обслуживания объектов недвижимости была определена в рамках дела N А46-1852/2019 судебным экспертом; права на трансформаторную подстанцию принадлежат предпринимателю, что подтверждается договором купли-продажи движимого имущества.

Рассмотрение дела откладывалось. По предложению суда апелляционной инстанции заявителем были представлены письменные пояснения от 26.11.2020 к которым представлены и приобщены судом к материалам дела документы, подтверждающие основания возникновения и регистрацию права собственности ИП Бордовской Л.И. на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:7357; заинтересованным лицом также представлены дополнительные пояснения от 02.12.2020, к которым представлены и приобщены судом к материалам дела технические паспорта на спорные объекты недвижимости, а также скриншоты из ресурса "Гугл Земля" на даты 29.05.2009 и 09.09.2012.

Также предпринимателем представлены письменные пояснения от 15.12.2020, согласно которым ссылка на существование ранее задания, которое в настоящее время находится в руинированном состоянии, при отсутствии записи в ЕГРН свидетельствует о том, что объект был самовольно построен и впоследствии снесен; материалы дела не содержат документов, подтверждающих капитальность трансформаторной подстанции; предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.03.2019, выданным заявителю, указывается только на два объекта капитального строительства, которые находятся на земельном участке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, представитель заявителя - доводы отзыва и дополнительных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительных пояснений сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Бордовская Людмила Ивановна является собственником следующих объектов недвижимого имущества (л.д.16-20):

- компрессорная, назначение: нежилое здание. Площадь: 455,0 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 55:36:000000:22931, адрес: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 41, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 24.04.2018 внесена запись регистрации N 55:36:000000:22931-55/001/2018-2 (далее по тексту - компрессорная);

- склад цемента, назначение: нежилое здание. Площадь: 748,4 кв.м. Этажность: 3, в том числе 1 подземный. Кадастровый номер: 55:36:000000:22929, адрес: г. Омск, ул. 2-я 2 А46-10613/2020 Солнечная, д. 41, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 16.02.2018 внесена запись регистрации N 55-55/001-55/101/008/2015-3253/2 (далее по тексту - склад цемента).

Компрессорная приобретена заявителем по договору купли-продажи от 18.04.2018 у общества с ограниченной ответственностью "Солнечное", а склад цемента у гр. Турченюк Юрия Александровича до договору купли-продажи от 24.11.2008. Первоначальным собственником объектов являлось ЗАО "ЗСЖБ N 2", которое приобрело данные объекты в результате приватизации.

ИП Бордовская Л.И. с привлечением кадастрового инженера подготовила Схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:36:130101:ЗУ1. Местоположение земельного участка установлено относительно недвижимого имущества с почтовым адресом: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 41. Площадь участка была определена в размере 11 648 кв.м (л.д.32).

Распоряжением от 15.11.2019 N 1704 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском административном округе города Омска" данная схема была утверждена и определен вид разрешенного использования земельного участка: строительная промышленность (л.д.31).

С указанным выше видом разрешенного использования 02.12.2019 земельный участок площадью 11 648 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 55:36:130101:7357.

18.02.2020 ИП Бордовская Л.И. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 11 648 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130101:7357.

К заявлению было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, в котором указано на следующие объекты: компрессорная, назначение: нежилое здание, площадь: 455,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 55:36:000000:22931 и склад цемента, назначение: нежилое здание, площадь: 748,4 кв.м., этажность: 3, в том числе 1 подземный, кадастровый номер: 55:36:000000:22929 (л.д.12-15).

25.02.2020 по результатам осмотра земельного участка был составлен акт, в котором установлено, что кроме объектов, учтенных в ЕГРН и фактически не эксплуатируемых (склад цемента и компрессорная) в границах участка, огороженного забором, располагается трансформаторная подстанция площадью 50 кв.м., металлические емкости и руинированное строение.

Распоряжением от 16.03.2020 N 381 Департаментом отказано в предоставлении заявителю земельного участка в соответствии с пунктом 1, 4 статьи 39.16, статьями 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по следующим основаниям:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:7357 расположен объект недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемом земельном участке;

- площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для земельного участка под складами непродовольственных товаров.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность и обоснованность решения по делу, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, с учетом того, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первым этапом предоставления земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Заинтересованным лицом было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункты 1, 4 статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу указанных норм права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьей 39.16 ЗК РФ);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьей 39.16 ЗК РФ).

По мнению заявителя, его право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7357, находящегося по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, д.41, площадью 11 648 кв.м., вид разрешенного использования: строительная промышленность обусловлено правом собственности на следующий объект недвижимости: компрессорная, назначение нежилое здание, площадь 455,0 кв.м., и склад цемента, назначение нежилое здание, площадь 748,4 кв.м.

Действительно, пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Однако, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

При этом, формируемый земельный участок должен соответствовать предельным (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (статья 11.9 ЗК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает отказ Департамента, изложенный в оспариваемом распоряжении от 16.03.2020 N 381, правомерным и обоснованным, исходя из следующего.

Образование участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам ЗК РФ. Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как верно указывает податель апелляционной жалобы, Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 (далее Решение N 519) осуществлена на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Омской области от 09.03.2007 N 874-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Омской области" и Решения Омского городского Совета от 17.12.2014 N 295 "О порядке подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области" были утверждены Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Нормативы разработаны в соответствии со статьей 8, главой 3.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях реализации полномочий Администрации города Омска и включения нормативов в систему нормативных документов, регламентирующих градостроительную деятельность на территории города Омска.

Нормативы устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения города Омска и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения города Омска, установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения городского округа.

Нормативы устанавливают требования, обязательные для всех субъектов градостроительных отношений, осуществляющих свою деятельность на территории города Омска, независимо от их организационно-правовой формы (раздел 1 решения N 519).

В силу Приложения N 6 Таблица 1 Показатели минимальной плотности застройки площадок промышленных предприятий плотность застройки земельного участка, относящегося к строительной промышленности, установлена от 40 до 63%.

В силу пункта 5 Приложения к данному разделу минимальную плотность застройки допускается уменьшать (при наличии соответствующих технико-экономических обоснований), но не более чем на 10% установленной настоящим приложением.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке площадью 11 648 кв.м., вид разрешенного использования строительная промышленность располагаются здания компрессорной площадью 455,0 кв.м., и склад цемента площадью 748,4 кв.м.

Таким образом, плотность застройки составляет 10, 33%, что существенно ниже установленных нормативов, в том числе, и с учетом возможности снижения плотности застройки на 10%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что испрашиваемая площадь формируемого участка превышает площадь участка, рассчитанную с учетом утвержденных нормативов градостроительного проектирования.

При этом, решением суда по делу N А46-1852/2019 каких-либо обстоятельств в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ не установлено. Правовые выводы суда о соответствии сформированного земельного участка требованиям градостроительных норм и норм земельного законодательства не являются обязательными для суда, рассматривающего другое дело с участием тех же лиц.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, Департамент обоснованно указывает на то, что на земельном участке располагаются здание трансформаторной подстанции и руинированное здание, права на которые заявителем не подтверждены.

Как было выше сказано, действующими нормами земельного законодательства (пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ) установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли.

В Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, предприниматель в качестве основания предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7357, площадью 11 648 кв.м. указал перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке: компрессорная и склад цемента.

При этом, в материалах дела имеется акт обследования земельного участка от 25.02.2020, согласно которому на земельном участке также располагается здание трансформаторной подстанции площадью 50 кв.м. и руинированное строение.

К акту осмотра приложены подтверждающие данное обстоятельство фотографии. Согласно данным фотографиям рядом со зданием компрессорной располагается трансформаторная подстанция типового проектирования, изготовленная из железобетонных плит на фундаменте.

Таким образом, по результатам осмотра с фотографированием, выявленные обстоятельства которого не опровергнуты заявителем, следует, что на участке имеется объект недвижимости, права на который у заявителя отсутствуют.

Не принимается судом во внимание ссылка предпринимателя на то, что данный объект имеет некапитальный характер. Данное утверждение опровергается фотографиями, подтверждающими соответствие постройки типовому проекту, что является общеизвестным фактом.

При этом, Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1999 N 3403 "Электрическая часть электростанций и электрические сети. Термины и определения" ГОСТ 24291-90 дается понятие закрытой подстанции как электрической подстанции, оборудование которой расположено в здании. В свою очередь, трансформаторная подстанция (ТП) - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

А, например, Перечнем видов имущества, которое входит в состав единых производственно-технических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной деятельности организаций и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, утвержденного Приказом Минтопэнерго России от 01.08.2007 N 295 прямо отнесены к объектам недвижимого имущества подстанции электрические (трансформаторная подстанция, переключательный пункт, преобразовательная подстанция), трансформаторная подстанция и распределительные пункты.

Кроме того, обосновывая свои права на трансформаторную подстанция ИП Бордовской Л.И. был представлен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому она приобрела у гр. Турченюк Ю.А. КТП-5 (трансформаторную подстанцию), включающую в себя 2 кабельных линии ААШВ 3Х120 протяженностью по 50 метров от РП-510 до КТП-5, трансформатор ТМЗ-630 кВ, вводный автомат АВМ-20 по отходящим линиям от 0,4 кВ - 1 автомат ЭО6-В, кабель 0,4 АВВГ 4х150 на компрессорную длиной 50 метров, распределительный шкаф в здании компрессорной.

Указанное имущество, согласно буквальному содержанию договора, располагается в прилегающем здании компрессорной и непосредственно в самом здании по адресу г.Омск улица 2-я Солнечная, д.41.

Следовательно, здание закрытой трансформаторной подстанции объектом купли-продажи между предпринимателями не являлось.

При этом, то обстоятельство, что данный объект не зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимости не исключает его отнесение к таковым, особенно с учетом того, что, согласно техническим паспортам на здания, принадлежащие ИП Бордовской Л.И. и ранее являвшимися собственностью ЗАО "ЖЗБИ N 2", постройки возводились в 1974 году.

Суд апелляционной инстанции учитывает как обоснованный и довод Департамента о том, что актом осмотра зафиксированы руины (остатки фундамента) еще одного здания.

В материалы дела представлены скриншоты из ресурса "Гугл Земля" на даты 29.05.2009 и 09.09.2012, согласно которым четко видно, что непосредственно к зданию по адресу г.Омск улица 2-я Солнечная, д.41, не являющемуся собственностью предпринимателя, имеющего г-образную форму к внутреннему углу осуществлен двухуровневый пристрой, расположенный полностью на спорном земельном участке.

На фотографиях к акту осмотра в этом же месте имеются руины, представляющие собой остатки фундамента и нижнего яруса.

Таким образом, изучение доказательств дела в из ретроспективе позволяет сделать вывод о существование на земельном участке еще одного строения, не принадлежащего заявителю.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, кому принадлежит здание по адресу г.Омск улица 2-я Солнечная, д.41, представители предпринимателя пояснили, что в данном здании большое количество собственников помещений, которые фактически эксплуатируются и используются под банк, офисы и т.д.

При этом на предложение суда апелляционной инстанции предпринять меры к получению технического паспорта данного здания, представители не сочли это нужным, каких-либо ходатайств не заявили, исходили из того, что поскольку пристройка была снесена, то она первоначально являлась самовольной постройкой.

Таким образом, учитывая установленный нормами ЗК РФ императивный запрет на приватизацию земельных участков в случае наличия на нем объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления спорного участка обществу в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат по результатам рассмотрения дела отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 по делу N А46-10613/2020 - отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бордовской Людмилы Ивановны о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 16.03.2020 N 381 об отказе в предоставлении земельного участка отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов