Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 12АП-11056/20 по делу N А57-1029/2020

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 12АП-11056/20

г. Саратов

25 января 2021 г.

Дело N А57-1029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Польникова Михаила Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А57-1029/2020

по иску Юнусова Рамиля Расимовича (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Боюнг" (410086, г. Саратов, ул. Буровая, д. 38, ОГРН 1026403362545, ИНН 6454047441)

о взыскании стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением финансовый управляющего Польников М.Г. от имени Юнусова Рамиля Расимовича (далее - Юнусов Р.Р., истец, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Боюнг" (далее - ООО "Боюнг", общество, ответчик) о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2 394 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 379 750,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству.

14 октября 2020 года от финансового управляющего Юнусова Р.Р. Польникова М.Г. поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

14 октября 2020 года в адрес суда от финансового управляющего Юнусова Р.Р. - Польникова М.Г. поступило заявление об обеспечении иска.

В качестве обеспечительных мер заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН: 1056405504671, ИНН: 6455039436)

совершить любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Боюнг":

1. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 64:48:040225:103, площадью 196,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Буровая, д.38;

2. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 64:48:040225:43, площадью 26,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Буровая, д.38;

3. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 64:48:040225:59, площадью 202,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Буровая, д.38;

4. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 64:48:040225:65, площадью 1165,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Буровая, д.38;

5. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 64:48:040225:66, площадью 43,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Буровая, д.38.

При рассмотрении заявления, арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не аргументировал свое требование о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, и не представил доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по отчуждению данного имущества.

Определением арбитражного суда от 15.10.2020 г. заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 13.11.2020 г. устранить недостатки.

Определением от 19.11.2020 Арбитражный суд Саратовской области возвратил заявление финансового управляющего Юнусова Р.Р. - Польникова М.Г. в связи с не устранением в срок, установленный в определении от 15.10.2020, обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Финансовый управляющий Юнусова Р.Р. - Польников М.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, указав на то, что у суда первой инстанции не имелись правовые основания для оставления заявления без движения и как следствие для возврата заявления. По мнению финансового управляющего, заявление имеет ссылки на конкретные обстоятельства с приложением доказательств, подтверждающие доводы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.01.2021 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 25.01.2021 года до 12 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, на подачу в арбитражный суд заявления об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Из указанных правовых норм, а также правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для чего Арбитражным процессуальным кодексом установлены соответствующие данной цели правила рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их адрес или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В силу пункта 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

При оставлении заявления без движения, у суда имеется обязанность указать конкретные нарушения, допущенные заявителем (заявителями), устранение которых является необходимым для рассмотрения заявления, при этом указания суда, изложенные в судебных актах должны быть для сторон понятными и однозначными, не допускающими различного толкования, тем более что в рассматриваемой ситуации после устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска подлежит незамедлительному рассмотрению.

Оставляя без движения заявление финансового управляющего об обеспечении иска, суд указал на не аргументированность требования о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и не представлением доказательств, подтверждающие принятие ответчиком мер по отчуждению имущества, и предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению финансового управляющего, у суда первой инстанции не имелись правовые основания для оставления заявления без движения и как следствие для возврата заявления, т.к. заявление имеет ссылки на конкретные обстоятельства с приложением доказательств, подтверждающие доводы.

Суд первой инстанции, оставляя без движения заявление по основанию не аргументированности требования о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, и недостаточности представленных доказательств, основывался на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Следовательно, основания оставления без движения заявления об обеспечении иска ограничены положениями статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявитель должен указать наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства, предмет спора, размер имущественных требований, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иск, обеспечительная мера, которую просит принять истец, перечень прилагаемых документов. Кроме того, к заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не аргументированность заявления конкретными обстоятельствами и не представление доказательств в обоснование не является препятствием рассмотрения заявления по существу. При таких обстоятельствах, оставление заявления без движения со ссылкой на непредставление доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер не соответствует положениям процессуального законодательства. Следовательно, у суда первой инстанции применительно к положениям пункта 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для возврата заявления финансовому управляющему.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения об оставлении заявления без движения, истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется копия указанного определения.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) должник - Юнусов Р.Р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 03.12.2019) от 10.12.2019 финансовым управляющим должника утвержден Польников М.Г. (член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих").

В рамках настоящего дела с заявлением о принятии обеспечительных мер обратился финансовый управляющий Польников М.Г. (410004, г. Саратов, а/я 4445).

Согласно отчету об отправке копия определения об оставлении заявления без движения от 15.10.2020 года по делу N А57-1029/2020 (л.д. 8 выделенного тома) была направлена 23.10.2020 года в адрес должника Юнусова Р.Р. (410033, г. Саратов, ул. 5-я Дачная, д. 22А), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда как недоставленная. В материалах арбитражного дела не имеется доказательств направления (вручения) определения об оставлении без движения финансовому управляющему Польникову М.Г. как заявителю обеспечительных мер.

Таким образом, судом первой инстанции был нарушен установленный статьей 122 АПК РФ порядок направления копий судебных актов.

Суд первой инстанции на момент вынесения определения от 19 ноября 2020 года о возвращении заявления не располагал сведениями о получении заявителем копии определения об оставлении его заявления без движения, тем самым нарушил права на судебную защиту.

Поскольку нарушение норм процессуального права в рассматриваемом случае привело к принятию неправильного судебного акта, в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В этом случае, поскольку суд первой инстанции вопрос по заявлению не рассматривал, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить его повторное рассмотрение, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене и направлению вопроса о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу N А57-1029/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура