Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69158/20 по делу N А40-38595/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-8909/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-38595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МО РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года по делу N А40-38595/20, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску МО РФ к ОАО "РЖД" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хромов О.А. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Ткачев И.О. по доверенности от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 8 039 338,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 31 мая 2018 г. N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Цена Контракта составляет 5 200 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту - с 01.03.2018 по 31.05.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждается следующими документами:

Дорожная ведомость X 18512бУНормативный срок - 17 мая 2018 г. Фактическая доставка - 19 мая 2018 г.;

Дорожная ведомость Ф 378118. Нормативный срок - 15 мая 2018 г. Фактическая доставка - 17 мая 2018 г. ;

Дорожная ведомость Ф 378039. Нормативный срок - 26 мая 2018 г. Фактическая доставка - 28 мая 2018 г.;

Дорожная ведомость Ф 378040. Нормативный срок - 26 мая 2018 г. Фактическая доставка - 28 мая 2018 г. ;

Дорожная ведомость Ф З78041. Нормативный срок - 26 мая 2018 г. Фактическая доставка - 28 мая 2018 г.

Дорожная ведомость Ф 378042. Нормативный срок - 26 мая 2018 г. Фактическая доставка - 28 мая 2018 г.;

Дорожная ведомость Ф 378043. Нормативный срок - 26 мая 2018 г. Фактическая доставка - 28 мая 2018 г.

Дорожная ведомость Ф 378044. Нормативный срок - 26 мая 2018 г. Фактическая доставка - 28 мая 2018 г.

Дорожная ведомость X 168439. Нормативный срок - 17 мая 2018 г. Фактическая доставка - 30 мая 2018 г.

Дорожная ведомость X 135787. Нормативный срок - 13 мая 2018 г. Фактическая доставка - 23 мая 2018 г.

Дорожная ведомость X 135786. Нормативный срок - 12 мая 2018 г. Фактическая доставка - 23 мая 2018 г. I

Дорожная ведомость X 146508. Нормативный срок - 20 мая 2018 г. Фактическая доставка - 23 мая 2018 г.

Дорожная ведомость Ф 378027. Нормативный срок - 22 мая 2018 г. Фактическая доставка - 25 мая 2018 г.

По состоянию на 11 мая 2018 г. Исполнителем оказаны услуги Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 972 640 444,59 руб.

По состоянию на 16 мая 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 3 175 221 790,46 руб.

По состоянию на 21 мая 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 3 358 162 149,19 руб.

По состоянию на 26 мая 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 3 786 374 359,51 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 30 мая 2018 г. - 7,25%.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств приложен истцом к иску.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 8 039 338 руб. 32 коп.

В соответствии с Контрактом в адрес Исполнителя направлена претензия от 12 октября 2018 г. N 212/6/4119, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между Истцом и Ответчиком государственный контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, не содержит конкретных сроков доставки грузов либо порожних грузовых вагонов, как не содержит и сроков подачи и уборки вагонов.

В отсутствие предусмотренного Контрактом обязательства осуществить перевозку, подачу-уборку вагонов в конкретные сроки суд считает невозможным применение ответственности по п. 7.2 Контракта, поскольку в противном случае сторона будет нести ответственность за неисполнение обязательства, которое она в соответствии с условиями Контракта на себя не принимала.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предусматривающие специальную ответственность.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Федеральный закон от 02.08.2019 N 266-ФЗ не содержит положений, распространяющих его действие на отношения, возникшие до вступления в силу.

В силу п. 1 ст. 785, ст. 792 ГК РФ, ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Из содержания п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (п.2.1).

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (п.2.2 Правил).

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в п.п. 6.1-6.11 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Изложенный судом подход согласуется со сложившейся судебной практикой по спорам между Истцом и Ответчиком о взыскании неустойки за просрочку выполнения госконтрактов, в том числе, практикой Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с определениями от 20.12.2019 по делам N N А40-2675/18, А40-2081/18 о взыскании Истцом с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку выполнения госконтрактов Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды правомерно руководствовались судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае -регулирующим правоотношения по перевозке.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец основывает свои требования на государственном контракте от 31 мая 2018 г. N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

В соответствии с п. 3.4.1 Госконтракта, если в период исполнения госконтракта Минобороны России выявит какие-либо недостатки в исполнении госконтракта, то оно обязано в письменной форме сообщать ОАО "РЖД" о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Минобороны России в период исполнения Контракта о нарушениях не заявляло.

Напротив, Минобороны России и ОАО "РЖД" подписали акт оказанных услуг от 31.05.2018 г. N 1002602499/61/201805 о том, что ОАО "РЖД" в соответствии с контрактом в спорный период обеспечило и выполнило воинские грузовые железнодорожные перевозки и оказало прочие услуги для Минобороны. Фактическое оказание и объем оказанных услуг соответствует требованиям Минобороны.

На основании указанных актов установлено, что обязательства ОАО "РЖД" по государственному контракту выполнены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобой подлежат отклонению.

По аналогичным искам Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки по государственному контракту суды пришли к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 97 УЖТ РФ.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делу N А40-2675/18 (иск Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании 13 276 176,43 руб. неустойки за нарушение срока доставки груз по государственному контракту) установлено следующее (абз. 2-3 стр. 2):

"суды правомерно руководствовались судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае - регулирующим правоотношения по перевозке - статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указание заявителя на соответствие представленного им расчета утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 Правилам неосновательно, поскольку они устанавливают порядок определения размера санкции, начисляемой за ненадлежащее исполнение сторонами предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения, явившейся основанием для предъявления требования о взыскании неустойки по рассматриваемому делу".

Верховным Судом Российской Федерации было рассмотрено 2 дело по иску Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делу N А40-2081/18 установлено следующее (абз. 2-3 стр. 2):

"суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае - регулирующим правоотношения по перевозке - статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указание заявителя на соответствие представленного им расчета утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 Правилам неосновательно, поскольку они устанавливают порядок определения размера санкции, начисляемой за ненадлежащее исполнение сторонами предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения, явившейся основанием для предъявления требования о взыскании неустойки по рассматриваемому делу".

Таким образом, позиция Верховного Суда Российской Федерации по искам Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственных контрактов, а также позиция судов, кассационной, апелляционной и первой инстанции едина - неустойка должна рассчитываться в соответствии с нормами УЖТ РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ в суде первой инстанции ОАО "РЖД" заявило о пропуске срока исковой давности по указанным отправкам. Позиция ОАО "РЖД" была подтверждена следующим.

Срок исковой давности начинает исчисляться с момента выдачи груза.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Событием, послужившим основанием для предъявления претензий, явилась просрочка доставки груза на станцию назначения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Минобороны России в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности"

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года по делу N А40-38595/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская