Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-76639/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-136243/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Про Фактор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-136243/15 о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР"(ОГРН 5167746194468) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5077746743949) о взыскании по договору субподряда N 002С/16/14 от 07 апреля 2014 года долга в размере 40 623 231 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 527 руб. 80 коп., заинтересованное лицо - Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по городу Москве

При участии в судебном заседании:

от истца: Микеев Р.М. по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика: Гаджиев И.Г. по доверенности от 28.12.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЦЕНТРЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании по договору субподряда N 002С/16/14 от 07 апреля 2014 года долга в размере 40 623 231 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 527 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18 мая 2016 года во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 027253773.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2016 года кассационная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-136243/15-51-1107 произведена замена истца на правопреемника, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР".

01 сентября 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 027253773.

Определением от 26.11.2020 в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С определением не согласилось ООО"ПРО ФАКТОР", подало апелляционную жалобу, в которой просит, определение отменить и принять новый судебный акт по заявленным требованиям.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель Межрайонной ОСП по ОИП УФССП по г.Москве - не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. При этом указанной статьей предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как указал истец, конкурсным управляющим ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЦЕНТРЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" исполнительный лист ФС N 007253773 от 18 мая 2016 года ООО "ПРО ФАКТОР" передан не был.

20 июля 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного листа ФС 027253773 от 18 мая 2020 года не по месту совершения исполнительных действий.

Истец указал, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, полученном 22 июня 2020 года, указано "исполнительный документ направить", однако, адрес направления не указан.

Таким образом, по мнению истца, исполнительный лист был утерян службой судебных приставов.

По смыслу части 2 статьи 323 АПК РФ месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит применению только в случае, если взыскатель обратился с таким заявлением после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2016 года получено взыскателем 20 сентября 2016 года, что подтверждается приложенным к постановлению списком почтовых отправлений N 090069 (идентификатор отправления 11997101823293).

С учетом правил части 4 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа в данном случае следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 20 сентября 2016 года.

На момент обращения ООО "ПРО ФАКТОР" в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (01 сентября 2020 года) новый срок предъявления его к исполнению истек.

Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 027253773 подано за пределами установленного статьей 321 АПК РФ, статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для удовлетворения заявления взыскателя у суда не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2016 года получено взыскателем 20 сентября 2016 года, что подтверждается приложенным к постановлению списком почтовых отправлений N 090069 (идентификатор отправления 11997101823293).

В связи с чем, установление вины судебного пристава-исполнителя в утере исполнительного листа не имеет значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку заявителем не доказано соблюдение месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно информации заявителя, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 20.07.2016 года, взыскатель в течение 4х лет не предпринимал никаких попыток по получению информации о местонахождении исполнительного листа, соответственно не мог не знать о его утере.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также срок на предъявление исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-136243/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова