Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-70681/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-84611/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Энергия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 г, по делу N А40-84611/2020, принятое судьей по иску ООО "ИнжКапСтрой" к ответчику ООО "Строй-Энергия" о взыскании задолженности в размере 1 602 120,66 руб., неустойки в размере 16 501,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пивоваров С.Ю. по доверенности от 12 января 2021;

от ответчика - Сычёв П.В. по доверенности от 20 ноября 2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнжКапСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй-Энергия" задолженности в размере 1 602 120,66 руб., неустойки в размере 16 501,84 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 13.07.2020 г) по делу N А40-74611/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Строй-Энергия" в пользу ООО "ИнжКапСтрой" взыскана задолженность в размере 1 602 120,66 руб., неустойка, начисленная в соответствии с п. 6.4 Договора в размере 16 501,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 186 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Энергия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), апелляционный суд приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом г. Москвы принято в порядке упрощенного производство исковое заявление ООО "ИнжКапСтрой" с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 602 120,66 руб., неустойки в размере 16 501,84 руб., начисленных по договору поставки N 27 от 01 октября 20109г., что не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Согласно апелляционной жалобе, требования ответчиком не признаются, в связи с чем, исковые требования ООО "ИнжКапСтрой" по настоящему делу рассмотрены судом первой инстанции в нарушении ст. 227 АПК РФ.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая установление данного нарушения со стороны суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела и принятии решения от 25.11.2020 г по делу N А40-84611/2020.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

При анализе материалов дел судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом предмета спора и характера исковых требований.

Ввиду данных обстоятельств, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 г суд перешел к рассмотрению дела N А40-84611/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал требования и доводы искового заявления, просил их удовлетворить, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представителем ответчика также заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, в том числе, материалы уголовного дела, а также для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает необходимым отклонить его, поскольку указанная в ходатайстве причина для отложения судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в смысле статьи 158 АПК РФ.

Кроме того, ООО "Строй-Энергия" не было лишено возможности в письменном виде направить суду свою обоснованную правовую позицию, в том числе, осуществлять подачу документов в суд посредством использования информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо услугами почтовой связи.

В отсутствие указанных процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления негативных последствий в случае не совершения соответствующих процессуальных действий.

Заявитель не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, знакомиться с материалами дела.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что материалы уголовного дела не имеют преюдициальность для настоящего дела, ввиду отсутствия, вступившего в законную силу, решения суда общей юрисдикции.

Кроме того, судом учитывается длительность рассмотрения настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном производстве, с учетом принятия апелляционной жалобы определением от 04.12.2020 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договором поставки N 27 от 01 октября 20109г. (далее - "Договор") Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергия", будучи "Поставщиком" (Далее- Ответчик), приняло на себя обязательство поставить сухие строительные смеси (далее - "Товар") на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс", расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хорошево- Мневники, 3-я Хорошевская улица, вл. 7, а Общество с ограниченной ответственностью "ИнжКапСтрой", будучи "Покупателем" (Далее- истец), в свою очередь обязалось производить оплату поставленного Товара, в соответствии с Договором.

Во исполнение пункта 1.1 договора поставщик обязался в течение всего срока действия настоящего Договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на основании согласованных сторонами спецификаций и счетов, на условиях настоящего Договора.

Согласно условиям договора покупатель исполнил свои обязательства в части оплаты за поставку Товара на общую сумму 5 335 070 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению N 3052 от 23.10.2019 г., N 3056 от 23.10.2019 г., N 3058 от 23.10.2019 г., N 3059 от 23.10.2019 г., N 3060 от 23.10.2019 г., N 3138 от 30.10.2019 г., N 3157 от 30.10.2019 г., N 3227 от 01.11.2019 г., N 3304 от 06.11.2019 г., N 3713 от 04.12.2019 г., а поставщик осуществил поставку материалов на сумму 3 732 950 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ответчиком и истцом на 31.12.2019 г. задолженность в пользу Покупателя составила сумму в размере 1 602 120 руб.

В целях урегулирования обязательств во внесудебном порядке, с учетом п. 8.2 договора, а также соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 12 февраля 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия (исх. письмо N 127), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, исковое заявление, апелляционную жалобу приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как указано выше, спор между истцом и ответчиком обусловлен договорными отношениями поставки N 27 от 01.10.2019 г (л.д. 12-17).

В соответствии с условиями договора поставки N 27 от 01 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Строй-Энергия", будучи "Поставщиком", приняло на себя обязательство поставить сухие строительные смеси на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс", расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хорошево- Мневники, 3-я Хорошевская улица, вл. 7, а Общество с ограниченной ответственностью "ИнжКапСтрой", будучи "Покупателем", в свою очередь обязалось производить оплату поставленного Товара, в соответствии с договором.

Согласно условиям договора покупатель исполнил свои обязательства в части оплаты за поставку Товара на общую сумму 5 335 070 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению N 3052 от 23.10.2019 г., N 3056 от 23.10.2019 г., N 3058 от23.10.2019 г., N 3059 от 23.10.2019 г., N 3060 от 23.10.2019 г., N 3138 от 30.10.2019 г., N 3157 от 30.10.2019 г., N 3227 от 01.11.2019 г., N3304 от 06.11.2019 г., N 3713 от 04.12.2019 г., (л.д. 25-34).

Поставщик осуществил поставку материалов на сумму 3 732 950 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсально-передаточными документами (л.д. 36-79).

Ввиду изложенного, с учетом оплаты за товар и поставки оставшейся части товара, задолженность ответчика в пользу истца составила сумму в размере 1 602 120 (один миллион шестьсот две тысячи сто двадцать) рублей 66 копеек

В материалы дела, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный Генеральным директором ООО "Строй-Энергия" Сычевым А.А., из которого следует признание ответчиком размера задолженности перед истцом.

Согласно разделу 10 договора, стороны согласовали, что места нахождения, реквизиты и подписи сторон, адрес электронной почты Поставщика ООО "Строй-Энергия" (л.д. 16).

Согласно п. 10.2 договора стороны условились, что переданные по факсимильной связи и электронной почте документы (т.е. их сканированные версии), которыми стороны будут обмениваться в процессе заключения и исполнения договора, признаются имеющими юридическую силу, при условии соблюдения следующих условий: направления документов по адресам (в т.ч. адресам электронной почты) указанным в реквизитах сторон в настоящем договоре (л.д. 15).

Доводы ответчика о наличии возбужденного уголовного дела в отношении должностного лица данного общества, в части растраты денежных средств, не освобождают должника от исполнения договорных обязательств, согласованных заблаговременно сторонами и исполненных со стороны истца по оплате за товар.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 602 120 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, факт несвоевременной оплаты поставленного товара судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, требование истца в части взыскания неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, неустойка в размере 16 501,84 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 г по делу N А40-84611/2020 по процессуальным основаниям, исковые требования удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 г по делу N А40-84611/2020 отменить по процессуальным основаниям.

Взыскать с ООО "Строй-Энергия" в пользу ООО "ИнжКапСтрой" задолженность в размере 1 602 120,66 руб., неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.4 Договора в размере 16 501,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 186 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан