Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-69847/20 по делу N А40-123246/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-123246/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства оборона Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-123246/20,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-947)

по иску Министерства оборона Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

к Акционерному обществу "Военторг" (ИНН 7704726183)

третьи лица: 1) ООО "Общепит", 2) ООО "Элтехнорд",

3) ООО "Парус", 4) ООО "Потенциал"

о взыскании штрафа по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширова Р.А. по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика: Ильин Ю.В. по доверенности от 01.10.2020;

от третьих лиц : Заяц А.А. по доверенности от 02.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Военторг" штрафа по государственному контракту N 300119/ВП от 30.01.2019 года в сумме 1 282 615 руб. 83 коп.

Решением суда от 21.10.2020 года в удовлетворении заявленных требований Минобороны России отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполно выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Военторг" ООО "Общепит", ООО "Элтехнорд", ООО "Парус", ООО "Потенциал" представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 173 035 867 300 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 3.2 контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1); обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам правилам, государственным стандартам, санитарно эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (пункт 3.2.2); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пункт 3.2.3).

Согласно пункту 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, неисполнение ООО "Парус", ООО "Общепит", ООО "Элтехнорд", ООО "Потенциал" обязательств по заключенному с исполнителем договорам в рамках государственного контракта N 300119/ВП, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 8.3 контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Меры ответственности за нарушение условий контракта стороны согласовали в разделе 8.

По условиям пункта 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта, претензия направляется исполнителю в письменном виде за подписью уполномоченного лица заказчика в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения исполнителем своих обязательств по контракту.

По условиям пункта 6.13 контракта, претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству.

Минобороны России в адрес АО "Военторг" направлены претензии от 27.03.2020 года: N 207/8/913, N 207/8/914, N 207/8/912, N 207/8/909, N 207/8/903, N 207/8/902, N 207/8/901, N 207/8/885, N 207/8/899, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора, предъявлении претензии по истечении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 6.13 контракта, несостоятельны, поскольку штрафные санкции, предусмотренные контрактом и являющиеся формой имущественной ответственности за нарушение его условий, могут быть взысканы с ответчика в пределах общего срока исковой давности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все документы, приложенные к актам о выявленных недостатках при организации питания, составлены получателем в одностороннем порядке, и без привлечения ответчика, а выявленные нарушения не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами нарушения условий контракта. Представленные в материалы дела фотоматериалы с достоверностью не подтверждают факты нарушения со стороны исполнителя, поскольку не содержат информацию о соблюдении порядка и способа их получения, не имеют ссылки на дату и место съемки, не подтверждают полноту и достаточность выполненных мероприятий. Также на подтверждена результатами лабораторного исследования некачественность поставленной продукции.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие нарушение ответчиком условий контракта и правовые основания для применения штрафных санкций отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 г. по делу N А40-123246/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова