Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 16АП-4132/20 по делу N А63-4266/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-3837/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

25 января 2021 г.

Дело N А63-4266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2020 по делу N А63-4266/2020 (судья Турчин И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еременко Валентине Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании 39720р задолженности по субарендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2017.

Решением суда от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между Обществом (субарендодатель) и Предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N К-61/15, (далее - договор), по условиям которого Общество передает, а Предприниматель принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, два кабинета, общей площадью 33,1 кв.м., расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Изобильный, ул. Чапаева 44 и вносить арендную плату (пункты 1.1., 2.2.2. договора) (т.1, л.д. 29-37). Арендная плата - 9930р в месяц, в том числе НДС. Субарендатор возмещает расходы на коммунальные услуги согласно счетов, выставляемых субарендодателем из расчета: Оплата арендной платы производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Субарендатора на расчетный счет Субарендодателя не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца субаренды. Арендная плата за первый месяц субаренды должна быть перечислена Субарендатором в срок до 15.03.2014 (пункты 3.1., 3.6. договора).

Во исполнение достигнутых договоренностей нежилые помещения были переданы ответчику.

За период пользования субарендованным имуществом с 01.01.2015 по 30.06.2017, ответчику начислена субарендная плата на общую сумму 39720р.

Обществом в адрес Предпринимателя направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Неисполнение Предпринимателем обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, исходил из того, что на основании п.п. 5.5.1 п.5 договор N 61/15 от 02.2015 расторгнут с 01.07.2017, Предприниматель оплатил задолженность по февраль 2017 года.

Субарендуемое помещение было освобождено Предпринимателем в конце февраля 2017 года.

Предприниматель оплатил арендную плату по февраль 2017, в связи с чем арендная плата за период с марта по июнь 2017 начислена неправомерно, после освобождения помещений.

Предприниматель, в соответствии с пунктом 5.3 договора письменно уведомил Обществом - 01.02.2017 о прекращении пользования субарендованным недвижимым имуществом.

Из содержания пояснений бывших работников Общества (Горбатовой И.А., Марченко М.Н.) следует, что Предприниматель обращался к Обществу с просьбой о досрочном расторжении договора субаренды, возврате арендованных помещений, освободил помещения и передал ключ представителю истца сотруднику страхового отдела Горбатовой Ирине Александровне, которая передала их бывшему начальнику Марченко Марине Николаевне, а последняя отдала ключи ответственному сотруднику Общества в Ставропольском крае Берко Николаю Владимировичу.

Общество не представило доказательств фактического нахождения Предпринимателя либо его имущества в помещениях после 01.03.2017.

Обществом не опровергнуты установленные судом первой инстанции обстоятельства, доказательства использования помещений после февраля 2017 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Общества у суда первой инстанции не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на Общество.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2020 по делу N А63-4266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.