Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69049/20 по делу N А40-104251/2019

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-104251/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОФНОР", ООО "Стройреконструкция" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 года по делу N А40-104251/19, по иску ООО "Стройреконструкция" (ОГРН 1197746001420) к ООО "ОФНОР" (ОГРН 1035000904927) об обязании передать документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдов Р.А. по доверенности от 15 октября 2020;

от ответчика - Корчунова М.В. по доверенности от 27 мая 2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройреконструкция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОФНОР" об обязании передать документы, а именно: 1) Оборотно-сальдовая ведомости по счетам 01.01, 02.01.,20.01, 60.01, 60.02, 62.01, 62.02, 68.02, 68.04.01, 68.08, 68.10, 69.01,69.02,69.02.2,69.07.02,69.03.1, 69.11, 76.41, 76.49, 76.Н, 91.02 за период с 2010 года по 2018 год, распечатанные из программы 1С:Бухгалтерия; 2) Карточки по счетам 01.01, 0332.01, 60, 62, 68.02, 68.04, 68.08, 69.01, 69.02.2, 69.02.7, 69.03, 69.11, 76.41, 84, 91, 99 за период с 2010 года по 2018 год, распечатанные из программы 1С: Бухгалтерия; 3) файл базы данных (регистры бухгалтерского учета) из программы 1С: Бухгалтерия с данными ЗАО "Стройреконструкция" за период с 2010 года по 2018 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40- 104251/19 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40- 104251/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А40-104251/2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40- 104251/19 заявление ООО "Стройреконструкция" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40- 104251/19 оставлено без изменения.

27.08.2020 г. ООО "Стройреконструкция" представил заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-104251/19 присуждена судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта. Взыскано с ООО "ОФНОР" в пользу ООО "Стройреконструкция" судебная неустойка в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в силу настоящего определения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройреконструкция" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части определения размера неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование доводов жалобы ООО "Стройреконструкция" ссылается на следующее:

- суд необоснованно сократил сумму ежедневной судебной неустойки с пяти тысяч до одной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОФНОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "ОФНОР" ссылается на следующее:

- ответчик считает, что исполнил обязанность по передаче документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявители доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 и пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Часть 3 статьи 307 ГК РФ определяет, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд обязал ООО "ОФНОР" в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО "Стройреконструкция" по акту: 1) оборотно-сальдовые ведомости за период с 2010 г. по 2018 г., распечатанные из программы 1С:Бухгалтерия 2) карточки по счетам за период с 2010 г. по 2018 г., распечатанные из программы 1С бухгалтерия 3) файл базы данных (регистры бухгалтерского учёта) за период с 2010 г. по 2018 г., распечатанные из программы 1С бухгалтерия.

Решение суда вступило в законную силу 17.09.2019 г., срок исполнения решения истёк 01.10.2019 г.

Исполнительное производство N 101132/19/77025-ИП, возбуждённое 03.12.2019 г. на основании исполнительного листа от 31.10.2019 г. N ФС034292897, о передаче указанных документов, не исполнено по состоянию на 24.08.2020 г

Как верно установлено судом первой инстанции, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда

Доводы апелляционной жалобы ООО "Стройреконструкция" и ООО "ОФНОР" не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеются.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 года по делу N А40-104251/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким