Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-60331/20 по делу N А40-76764/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-7807/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-76764/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "Возрождение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-76764/20

по заявлению ПАО Банк "Возрождение" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680)

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Павлова Н.И. по дов. от 22.12.2020;
от заинтересованного лица:	Прокушенков В.М. по дов. от 05.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований ПАО Банк "Возрождение" (далее - банк) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 07-48/19918 от 30.01.2020.

Не согласившись с решением суда, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Не согласившись с решением суда, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа поддержал решение суда.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей банка и налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 30.01.2020 налоговым органом вынесено решение N 07-48/19918 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", предусмотренной п. 2 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.04.2020 N 21-10/064376 жалоба банка оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Банком России утверждено положение от 07.09.2007 N 311-П "Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или закрытии, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 311-П).

В соответствии с п. 2 ст. 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание с банка штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1.6 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В соответствии с п. 3.1 Положения N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации (далее - КА) уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Согласно п. 3.2 Положения N 311-П квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае: невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении N 1 к Положению N 311-П, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Положения N 311-П следует, что по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк информируется о принятии или непринятии его сообщения налоговым органом.

Информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения или в форме извещения об ошибках.

В пункте 3.6 Положения N 311-П указано, что в случае получения извещения об ошибках, банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном Положением N 311-П.

Из вышеизложенного следует, что в Положении N 311-П квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и извещение об ошибках различаются в зависимости от характера и причин выявленных случаев несоответствия и некорректности информации, содержащейся в направляемых банком сообщениях об открытии/закрытии/изменении реквизитов счёта.

Таким образом, действие пункта 3.6 Положения N 311-П распространяется только на извещения об ошибках при приеме сообщений банка, а не на квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений банка.

Применительно к настоящему делу, банком нарушен установленный пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ трехдневный срок подачи первичного сообщения, которое налоговым органом не было принято в связи с допущенной банком ошибкой при его заполнении, о чём банком получена квитанция о непринятии, а не извещение об ошибке.

Согласно материалам дела, 28.06.2019 банком был открыт счёт N 40820810100707763503, который принадлежал Шаровой А.В.

Срок для направления электронного сообщения об открытии счета Шаровой А.В. 04.07.2019.

Однако сообщение об открытии счёта принятое налоговым органом, банк направил по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) только 09.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 86 НК РФ.

Обстоятельства, препятствующие исполнению требования налогового органа в установленный срок, не установлены.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Претензии о нарушении налоговым органом при составлении акта о налоговом правонарушении, изложенные банком в апелляционной жалобе, не являются существенными нарушениями, которые являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-76764/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина