Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 12АП-11041/20 по делу N А12-6082/2020

г. Саратов

26 января 2021 г.

Дело N А12-6082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" Омарова Абдулгамида Абулмуслимовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года по делу N А12-6082/2020 (судья Моисеева Е.С.)

по заявлению временного управляющего должника Остапенко Никиты Николаевича об истребовании документации,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" (ОГРН 1153443016121, ИНН 3459063184, 400032 г. Волгоград ул. Химзаводская д. 21, кабинет 20,21,22),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" (далее - ООО "Волгоремконструктмонтаж", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Остапенко Н.Н.

14.09.2020 временный управляющий Остапенко Н.Н. обратился с заявлением об истребовании у Омарова Абдулгамида Абулмуслимовича бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2020 ходатайство временного управляющего удовлетворено; у руководителя ООО "Волгоремконструктмонтаж" Омарова А.А. истребовано для передачи временному управляющему копии следующих документов:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 17.03.2017 по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 17.03.2017 по настоящее время;

20. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с17.03.2017 г. по настоящее время;

21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 17.03.2017 г. по настоящее время;

22. налоговую отчетность за период с 17.03.2017 по настоящее время;

23. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

24. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

25. расшифровку финансовых вложений;

26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02,04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

33. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 17.03.2017 г. по настоящее время;

35. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 17.03.2017 по настоящее время;

36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

38. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

39. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 17.03.2017 г. по настоящее время;

40. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

41. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

42. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

43. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

44. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

45. сведения о наличии обременений имущества должника;

46. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

47. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

48. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 17.03.2017 г. по настоящее время;

49. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 17.03.2017 г. по настоящее время.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Омаров А.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.11.2020. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Омаровым А.А. согласно акту-передачи N 1 от 30.09.2020 уже переданы истребуемые документы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, руководитель ООО "Волгоремконструктмонтаж" Омаров А.А., который как единоличный исполнительный орган должника, обязан, во исполнение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, обеспечить передачу соответствующих документов временному управляющему.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Омаров А.А., не исполнил установленную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по представлению документов временному управляющему, доказательств отсутствия у руководителя должника истребуемых документов ответчиком не представлено.

Между тем суд первой инстанций не принял во внимании следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, руководителем должника 30.09.2020 переданы временному управляющему по акту приема-передачи N 1 следующие документы:

- учредительные документы;

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

- лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре (информация на сайте ФНС);

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период, начиная с 17.03.2017 г. по настоящее время;

- налоговую отчетность за период, начиная с 17.03.2017 г. по настоящее время;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства (информация на сайте КАД);

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника(информация на сайте ФССП); ,

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- сведения о наличии обременении имущества должника (информация на сайте ГИБДД);

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 17.03.2017 г. по настоящее время;

В подтверждение передачи вышеуказанных документов Омаровым А.А. представлен акт-передачи N 1 от 30.09.2020 подписанный и заверенный печатью арбитражного управляющего Остапенко Н.Н.

В этой связи, как полагает апелляционный суд, возложение на ответчика принудительной обязанности на повторное представление данных сведений и документов представляется излишним, притом, что в рамках процедуры наблюдения органы должника продолжают свою работу и управляющий, при явной необходимости, вправе обращаться с мотивированными заявлениями относительно ознакомления либо представления недостающих документов, объективно препятствующих временному управляющему осуществить мероприятия в данной процедуре, основным из которых является составление финансового анализа деятельности должника, с выдачей предложений первому собранию кредиторов относительно введения последующих процедур. Соответственно, получение дублирующих документов либо документов должника, наличие или отсутствие которых не отражаются существенным образом на разрешении вопроса о проведении финансового анализа, как полагает апелляционный суд, представляется процедурно излишним, применительно к установлению механизмов принуждения в отношении ответчика.

Таким образом, руководителем должника Омаровым А.А. переданы истребумемые управляющим документы, кроме того даны пояснения об отсутствии документов.

Апелляционная коллегия обращает отдельное внимание на то обстоятельство, что управляющий в обоснование своих требований о передаче конкретных документов, например расшифровки/сведения/отчеты, ссылается не на их действительное наличие в распоряжении Омарова А.А., а на обязательность их составления в силу действующего нормативного регулирования и, соответственно, на ответственность Омарова А.А. за их ведение и хранение.

В связи с этим, вне зависимости от того, должна ли были составляться иные документы в соответствии с требованиями законодательства, они, по утверждению Омарова А.А. фактически не составлялись (отсутствуют). Доказательств обратного (действительного наличия документов), например, в связи с его представление в рамках иных споров, упоминания в переписке, суду не представлено.

В связи с этим, доказательств уклонения Омарова А.А. в передаче документов, владение которыми должник не утратил, не представлено.

Документальных доказательств, свидетельствующие о том, что в переданных документах, не находилась информация, запрашиваемая управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Относительно пункта 49 ("иные документы"), апелляционный суд отмечает, что временный управляющий, заявив требование, не конкретизировал перечень и виды истребуемых им материальных и иных ценностей.

Таким образом, руководителем должника переданы истребуемые документы, а также даны пояснения о причинах отсутствия иных документов. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении бывшего руководителя и возможности их представления временному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Апелляционный суд учитывает, что законодательством о банкротстве на временного управляющего возложен ограниченный объем обязанностей (ст. 67 Закона о банкротстве). Одной из основных обязанностей является проведение анализа финансового состояния должника, для чего временному управляющему и необходима документация должника.

Таким образом, временный управляющий при истребовании документов от руководителя должника обязан обосновать, почему истребуется каждый из запрашиваемых документов, почему он безусловно необходим, какая именно отраженная в нем информация нужна для проведения финансового анализа. Иное означало бы право временного управляющего истребовать любую документацию общества безотносительно к необходимости ее использования при осуществлении полномочий. Это налагало бы необоснованные обязанности на руководителя должника, не оправданные необходимостью достижения целей процедуры банкротства.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

При этом, согласно общедоступным сведениям карточки дела N А12-6082/2020 сервиса "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), Решением суда от 22.01.2021, должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсного производство. Согласно указанному судебному акту, временным управляющим исполнена обязанность по представлению анализа финансового состояния должника; проведено первое собрание кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточной совокупности оснований для постановки вывода о том, что ответчик Омаров А.А. как руководитель должника, злонамеренно уклонялся от передачи управляющему копий необходимых для данной процедуры документов, в рамках настоящего обособленного спора не представлено. В свою очередь, возлагать на руководителя должника принудительную обязанность, обусловленную желанием временного управляющего получить доступ ко всей имеющейся либо отсутствующей у ответчика и должника документации представляется ошибочным, что может привести к заведомому неисполнению судебного акта.

Оценивая доводы апеллянта, суд учитывает, что ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Поскольку руководителем передана имеющаяся у него истребуемая документация в отношении должника и на момент вынесения оспариваемого судебного акта управляющим, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия иных истребуемых документов, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Апелляционным судом отмечается, что в случае неполноты переданных документов, в том числе вследствие необеспечения их составления (ведения), влияющей на возможность формирования конкурсной массы, это может являться основанием для привлечения контролирующего лица к ответственности в виде убытков или привлечения к субсидиарной ответственности (если таковое стало причиной объективного банкротства) вне зависимости от наличия обжалуемого определения об отказе в истребовании документов (определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2)).

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу N А57-23336/2018, от 22.06.2020 по делу N А65-23079/2017, от 28.05.2020 по делу N А57-10886/2018 от 18.03.2020 по делу N А12-5510/2018.

Учитывая изложенное, апелляционный суд усматривает основания для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего, в связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года по делу N А12-6082/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего Остапенко Никиты Николаевича об истребовании документов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко