Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-4665/20 по делу N А32-31601/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2021 г. N Ф08-3601/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А32-31601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис", общества с ограниченной ответственностью "Успешные инвестиции" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-31601/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (ИНН 0101011520, ОГРН 1130101000292) к обществу с ограниченной ответственностью "Успешные инвестиции" (ИНН 2311136181, ОГРН 1112311004959) о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Успешные инвестиции" к обществу с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (далее - ООО "Транскарьерсервис", ООО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успешные Инвестиции" (далее - ООО "Успешные Инвестиции") о взыскании задолженности по договору от 01.03.2015 N 01/03/2015 в размере 3 234 217,50 руб.

ООО "Успешные инвестиции" заявило встречный иск к ООО "Транскарьерсервис" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2015 N 2015-03-04 в размере 1 319 672 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 заявление ООО "Успешные инвестиции" о фальсификации акта зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018 удовлетворено; акт зачета исключен из доказательственной базы. С ООО "Успешные инвестиции" в пользу ООО "Транскарьерсервис" взыскана задолженность по договору от 01.03.2015 N 01/03/2015 в размере 3 234 217,50 руб. С ООО "Транскарьерсервис" в пользу ООО "Успешные инвестиции" взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2015 N 2015-03-04 в размере 1 319 672 руб. В результате зачета с ООО "Успешные инвестиции" в пользу ООО "Транскарьерсервис" взыскано 1 747 745,50 руб. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Успешные инвестиции" и ООО "Транскарьерсервис" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Транскарьерсервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части распределения расходов на оплату судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ООО "Успешные инвестиции" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств согласования объемов оказанных услуг в спорный период, а также иные доказательства фактического оказания услуг. Как указывает заявитель, УПД N 99 от 31.07.2015 и акт N 3 от 31.07.2015 подписаны в одностороннем порядке; акт N 3 от 31.07.2015 направлен электронной почте 23.10.2017, то есть спустя 2 года, бывшему директору; УПД N 99 от 31.07.2015 направлен почтовой связью 12.07.2018 - спустя 3 года. Судом первой инстанции не вынесено определение по факту фальсификации доказательств.

От ООО "Успешные инвестиции" и ООО "Транскарьерсервис" поступили письменные пояснения по существу спора.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

В судебном заседании 18.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2021 до 09 час. 55 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Транскарьерсервис" (исполнитель) и ООО "Успешные Инвестиции" (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ с использованием специальной техники N 01/03/2015 от 01.03.2015, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и со своего материала с использованием специальной техники с экипажем выполнить следующие работы на территории заказчика: подготовительные работы: отсыпка подъездных дорог для грузового транспорта, установить весовой контроль и оборудовать электронными средствами слежения за отпуском товара; оборудовать рабочее место учетчика по отгрузке товара, установить вагончик; установить передвижную емкость для ГСМ; оборудовать место для отдыха рабочих, занятых на работе в карьере, установить вагончик; комплекс работ в карьере: погрузка товара в грузовые автомобили; учет, отгруженной продукции; содержание подъездных дорог в надлежащем состоянии, для осуществления бесперебойной работы карьера, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы по цене, оговоренной сторонами.

Согласно пункту 1.3 договора работы производятся на территории заказчика - карьер, в 2,5 км северо-восточнее станицы Старотитаровская, Темрюкского района, Краснодарского края, силами и средствами исполнителя или привлеченного исполнителем третьих лиц.

Работы считаются выполненными надлежащим образом после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость подготовительных работ определяется исходя из затрат исполнителя. Перечень работ и их стоимость согласовывается сторонами и определяются в приложении. Стоимость комплекса работ определяется исходя из объема отгруженного товара в размере 50 руб. с НДС, за 1 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение сорока банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в счет взаиморасчетов по согласованию сторон.

Как указано в исковом заявлении, в период с июля по декабрь 2015 года во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Транскарьерсервис" оказало услуги на общую сумму 8 653 880 рублей, что подтверждается: подписанными сторонами УПД N 168 от 31.12.2015 на сумму 2 100 000 рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 2 от 31.12.2015 на сумму 2 100 000 рублей; УПД N 135 от 30.09.2015 на сумму 2 000 000 рублей, актом сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 30.09.2015 на сумму 2 000 000 рублей; а также подписанными в одностороннем порядке УПД N 99 от 31.07.2015 на сумму 4 553 880 рублей, а также актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) N 3 от 31.07.2015 на сумму 4 553 880 рублей.

По утверждению ООО "Транскарьерсервис" по договору N 01/03/2015 на выполнение комплекса работ с использованием специальной техники от 01.03.2015 задолженность ООО "Успешные инвестиции" составила 8 653 880 руб.

Кроме того, как указывает ООО "ТКС", между ООО "Успешные инвестиции" и ООО "Транскарьерсервис" заключены договоры поставки N 2015-03-04 от 01.06.2015 и N 01/01/2016 от 01.01.2016.

Как следует из содержания искового заявления, по договору поставки N 2015-04-04 от 01.06.2015 у ООО "Транскарьерсервис" перед ООО "Успешные инвестиции" имелась задолженность в размере 5 836 153,50 руб.; задолженность ООО "Успешные инвестиции" перед ООО "Транскарьерсервис" по договору поставки N 01/01/2016 от 01.01.2016 задолженность составляет 416 491 руб.

12.07.2018 в адрес ООО "Успешные Инвестиции" направлено письмо о наличии задолженности и заявление о зачете однородных требований по указанным договорам. Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований N 147 от 09.07.2018 сумма зачета встречных однородных требований составила 5 836 153,50 руб. (т.1, л.д. 34-36).

Как указано в исковом заявлении, в целях прекращения взаимных обстоятельств ООО "Успешные Инвестиции" и ООО "ТКС" произвели зачет взаимных требований по договорам: поставки N 2015-03-04 от 01.06.2015, N 01/01/2016 от 01.01.2016 и договору на выполнение комплекса работ с использованием специальной техники N 01/03/2015 от 01.03.2015, что подтверждается актом зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018 (т.1, л.д. 37).

Таким образом, задолженность ООО "Успешные Инвестиции" перед ООО "Транскарьерсервис" составила 3 234 217,5 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Транскарьерсервис" с настоящими требованиями в суд.

Спорные правоотношения по своей правой природе подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано, в обоснование требований искового заявления ООО "Транскарьерсервис" представлены подписанные ООО "Успешные Инвестиции" без претензий и возражений УПД N 168 от 31.12.2015 на сумму 2 100 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 2 от 31.12.2015 на сумму 2 100 000 руб. УПД N 135 от 30.09.2015 на сумму 2 000 000 руб., акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 30.09.2015 на сумму 2 000 000 руб.; а также подписанные в одностороннем порядке УПД N 99 от 3107.2015 на сумму 4 553 880 руб., а также актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) N 3 от 31.07.2015 на сумму 4 553 880 руб.

Возражая против удовлетворения требований ООО "Успешные Инвестиции" указывало на то, что УПД N 99 от 31.07.2015 и акт N 3 от 31.07.2015 подписаны в одностороннем порядке; акт N 3 от 31.07.2015 направлен электронной почте 23.10.2017, то есть спустя 2 года, бывшему директору; УПД N 99 от 31.07.2015 направлен почтовой связью 12.07.2018 - спустя 3 года; заявило о фальсификации акта зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018.

Судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НП ЭО "Кубань-Экспертиза" Плетень О.И. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. К какому периоду времени нанесения машинописного (печатного) текста относится текст Акта зачета взаимных требований на 1-й и 2-й странице.

2. Одним и тем же либо разными техническими средствами нанесен (выполнен) машинописный (печатный) текс Акта зачета взаимных требований на 1-й и 2-й странице документа?

3. Каким способом выполнен оттиск печати ООО "Успенские инвестиции", нанесенный на 2-й стороне документа - Акта зачета взаимных требований, датированного 13.07.2018, предоставленного в материалы дела - путем проставления самой чернильномастичной печати, либо иным способом с использованием печатающих устройств с цветными чернилами?

4. Каким способом выполнена подпись Черненко Андрею Михайловичу на Акте зачета взаимных требований, датированного 13.07.2018, путем собственноручного ее нанесения человеком, исполнившему подпись, либо иным способом с использованием печатающих устройств с цветными чернилами?"

Согласно выводам эксперта нанесение машинописного (печатного) текста акта зачета взаимных требований на первой странице относится к периоду времени - август 2018 года, а на второй странице относится к периоду времени - июнь 2018 года. Печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной сторонах акта могли быть выполнены, как на одном, так и на аналогичных печатающих устройствах, работающих по принципу электрофотографической печати, но в разные приемы печати. Оттиск печати ООО "Успешные Инвестиции" проставлен печатной формой, изготовлен по фотополимерной технологии. Подпись от имени Чернейко А.М. выполнена от руки пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом выводов эксперта суд первой инстанции признал сфальсифицированным акт зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018 и исключил его из числа доказательств по делу.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как видно из материалов дела, заявление о зачете встречных однородных требований от 09.07.2018 N 147 направлено директору ООО "Успешные инвестиции" Чернейко А.М. по юридическому адресу общества (т. 1, л.д. 34-35, 38).

Вместе с тем, ООО "ТКС" не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом, не представлены первичные документы, подтверждающие наличие (отсутствие) у ООО "Успешные инвестиции" обязательств перед ООО "ТКС", а именно: не представлены все перечисленные в заявление первичные документы, в том числе УПД и платежные поручения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ ООО "Транскарьерсервис" по акту выполненных работ N 3 от 31.07.2015, УПД N 99 от 31.07.2015, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Транскарьерсервис" взыскав задолженность по договору от 01.03.2015 N 01/03/2015 в размере 3 234 217,50 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Успенские инвестиции" указывает на недоказанность факта оказания ООО "Транскарьерсервис" услуг по УПД N 99 от 31.07.2015.

Как было указано, согласно договору N 01/03/2015 от 01.03.2015 исполнитель обязуется своими силами и со своего материала с использованием специальной техники с экипажем выполнить следующие работы на территории заказчика:

подготовительные работы: отсыпка подъездных дорог для грузового транспорта, установить весовой контроль и оборудовать электронными средствами слежения за отпуском товара; оборудовать рабочее место учетчика по отгрузке товара, установить вагончик; установить передвижную емкость для ГСМ; оборудовать место для отдыха рабочих, занятых на работе в карьере, установить вагончик;

комплекс работ в карьере: погрузка товара в грузовые автомобили; учет, отгруженной продукции; содержание подъездных дорог в надлежащем состоянии, для осуществления бесперебойной работы карьера, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы по цене, оговоренной сторонами.

Как следует из материалов дела, согласно УПД N 135 от 30.09.2015 (акт N1 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2015 (т.8, л.д.50-51), подписанными сторонами, ООО "Транскарьерсервис" выполнены работы на сумму 2 000 000 руб., а именно:

1. Отсыпка подъездных дорог для грузового автотранспорта-горная масса 0*20;

2. Отсыпка подъездных дорог для грузового автотранспорта-горная масса 0*500;

3. Отсыпка подъездных дорог для грузового автотранспорта-щебень фр.20-40;

4. Работа экскаватора на погрузке за период с 01.07.15 по 01.10.15;

5. Работа экскаватора на погрузке за период с 01.07.15 по 01.10.15.

Как указывает ООО "Транскарьерсервис", данные работы выполнялись с привлечением третьих лиц (что соответствует условиям пункта 1.3 договора), а именно: между обществом с ограниченной ответственностью "ГОРРЕСУРС" и обществом с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" был заключен договор поставки N 5 от 01.04.2015, по условиям которого на объект ООО "Успешные инвестиции" был перевезен весь объем горной массы указанный в п.1-3акта N1 от 30.09.2015 и акта N 3 от 31.07.2015. Перевозка по вышеуказанному акту, подтверждается товарно-транспортными накладными, которые имеются в материалах дела и подтверждают поставленный объем ООО "Успешные инвестиции", а также договором поставки N01/12/2014 о 01.12.2014.

В акте N 1 п.4.5 работы экскаватора на погрузке песка за период с 01.07.15 по 01.10.15 и работы экскаватора на погрузке суглинка за период с 01.07.15 по 01.10.15-подтверждается договором N 25/08/2015 от 26.07.2015, заключенным между ООО "Транскарьерсервис" и ООО ТД "ЮгСнаб", актами выполненных работ N 74 от 30.09.2019, N 85 от 31.10.2015; а также рапортом о работе строительной машины CATERPILLAR 329 D, где наименование и адрес объекта указан ст. Старотитаровская, что подтверждает выполнение работ, а именно на объекте в соответствии с договором заключенным между ООО "ТКС" и ООО "Успешные инвестиции".

Согласно УПД N 168 от 31.12.15 (акт N 2 сдачи-приемки (оказанных услуг) от 31.12.15 (т.8, л.д. 52-53), подписанными сторонами, ООО "ТКС" выполнены работы на сумму 2 100 000 руб., а именно:

1. Отсыпка подъездных дорог для грузового автотранспорта-горная масса 0*500;

2. Отсыпка подъездных дорог для грузового автотранспорта-щебень фр.20-40;

3. Отсыпка подъездных дорог для грузового автотранспорта-работа спец техники;

4. Доставка спец техники до места работы (г. Курганинск-ст.Старотитаровская);

5. Оборудовано рабочее место учетчика по отгрузке товара, доставлен и установлен вагончик б/у;

6. Оборудовано место для отдыха рабочих, занятых на работе в карьере, доставлен и установлен вагончик б/у;

7. Вскрышные работы;

8. Работа экскаватора на погрузке за период с 01.07.15 по 01.10.15;

9. Работа экскаватора на погрузке за период с 01.07.15 по 01.10.15.

Как указывает ООО "ТКС", работы по пунктам 1,2 выполнены с привлечением третьего лица ООО "АКС", поставка горной массы и щебня подтверждается УПД N 57 от 01.05.2015, УПД N 58 от 14.05.2015. Доставка спецтехники до места работы подтверждается УПД N 62 от 31.05.2015, а также путевыми листами. Оборудование рабочего место учетчика и места для отдыха рабочих, занятых на работе в карьере, доставка и установка вагончиков б/у - подтверждается требованием-накладной N 47, где модульное помещение перемещают на объект Малинковскоеместорождение (ст. Старотитаровская), а так же товарной накладной N 37 и счет фактура N36 от 25.02.2015 подтверждает приобретение данного модульного оборудования ООО "Транскарьерсервис" у ООО "АКС". Вскрышные работы выполнялись с привлечением третьих лиц на основании договора N 20/08/2015 от 20.08.2015, заключенного ООО "Транскарьерсервис" с ООО "ЮСТК", услуги автотранспорта по данным работам подтверждаются счет-фактурой N143 от 12.10.2015.

Из материалов дела видно, что согласно оспариваемому ООО "Успешные инвестиции" акту N 3 сдачи-приемки работ (оказания услуг) (т.1, л.д. 33), ООО "Транскарьерсервис" выполнены работы на сумму 4 553 880 руб., а именно: отсыпка подъездных дорог для грузового автотранспорта - горная масса (0*500, 0*200).

Как указывает ООО "Транскарьерсервис", данные работы выполнялись в соответствии с пунктом 1.3 договора с привлечением третьего лица ООО "АКС".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание содержание пункта 1.1 договора N 01/03/2015 от 01.03.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работы, указанные в акте N 3 от 31.07.2015, являются "подготовительными работами" (пп.1.1.1 договора), предшествующими выполнению работ, указанных в УПД N 135 от 30.09.2015 (акте N1 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2015), УПД N168 от 31.12.15 (акте N2 сдачи-приемки (оказанных услуг) от 31.12.15) - "комплекс работ в карьере" (пп. 1.1.2 договора).

Согласно пояснениям ООО "Транскарьерсервис", работы и услуги, указанные в актах N 1, 2, и N 3, взаимосвязаны и не могли быть выполнены отдельно, в виду следующего. Акт от 31.07.2015 N 3 содержит следующее наименование работ (услуг): отсыпка подъездных дорог для грузового автотранспорта-Горная масса (0*500, 0*200) в объеме 7 589,8 м3 на общую сумму 4 553 880 рублей. Данный объем горной массы использован при выполнении работ, услуг указанных в актах от 30.09.2015 N 1 и от 31.12.2015 N 2.

Для выполнения работ по акту от 31.07.2015 N 3, ООО "Транскарьерсервис" были заключены следующие договоры с третьими лицами: между обществом с ограниченной ответственностью "Горресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" был заключен договор поставки N 5 от 01.04.2015, по условиям которого на объект ООО "Успешные инвестиции" был перевезен весь объем горной массы указанный в п.1-3акта N1от 30.09.2015 и акта N 3 от 31.07.2015. Перевозка горной массы по вышеуказанным актам, подтверждается товарно-транспортными накладными и путевыми листами, которые имеются в материалах дела, а так же протоколом согласования стоимости товара от 01.04.2015, УПД от 31.07.2015 N32, УПД от 01.06.2015 N20, УПД от 05.08.2015 N37.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоКарьерСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" заключен договор поставки от 01.12.2014 N 01/12/2014. Перевозка объема подтверждается протоколами согласования стоимости товара (приложение от 01.12.2014 к договору от 01.12.2014 N 01/12/2014 N1, N2, N3), счет-фактурой от 01.05.2015 N57, счет-фактурой от 14.05.2015 N58. Поставленная горная масса в объеме 7 589,8 куб.м использовалась при выполнении работ и оказании услуг указанных в актах от 30.09.2015 N 1 и от 31.12.2015 N 2.

Как видно из первичной документации, поставка и оказание услуг, производились на территории заказчика - Карьер 2,5 км северо-восточнее ст. Старотиторовской Темрюкского района, Краснодарского края.

Как указывает ООО "Транскарьерсервис", поскольку ООО "Успешные инвестиции" приняло работы и услуги по актам от 30.09.2015 N 1 и от 31.12.2015 N 2 без каких-либо возражений, не оспорив в установленном законном порядке (пункт 5 статьи 720 ГК РФ), использованный объем горной массы, указанный товар подлежал оплате в порядке и в сроки предусмотренные договором.

Относительно направления акта N 3 от 31.07.2015 и УПД N 99 от 31.07.2015 спустя более двух лет после выполнения работ (оказания услуг);

Как следует из пояснения ООО "ТКС", до начала производства работ, а также в ходе их выполнения, стороны с помощью обмена документацией через электронную почту согласовывали существенные условия сделки, в том числе стоимость работ, перечень техники, вид используемого материала. Стороны использовали в ходе обмена документацией следующие электронные почтовые адреса:

- we.must.do.it.baby@gmail.com (Кондраков Д.Ю.);

- krr.invest@ya.ru (Успешные инвестиции);

- main@avkse.ru (Транскарьерсервис).

Подписанный договор N 01/03/2015 отправлен истцу ответчиком 26.06.2015 с электронного адреса директора ООО "Успешные инвестиции" Кондракова Д.Ю.

Акт N 1 от 30.01.2015 за подписью Кондракова Д.Ю.отправлен истцу ответчиком 17.02.2016 г. с электронного адреса "Успешные инвестиции".

Акт N 2 от 31.12.2015 за подписью Кондракова Д.Ю.отправлен истцу ответчиком 16.02.16г.с электронного адреса "Успешные инвестиции".

Акт N 3 от 31.07.2015направлен 23.10.2017 ООО "ТКС" для подписания на электронную почту "Успешные инвестиции".

Как указывает ООО "ТКС", ООО "Успешные инвестиции" уклонилось от подписания акта N 3, при этом, каких-либо претензий относительно качества, объема и стоимости выполненных работ не заявил. ООО "ТКС" повторно отправило 12.07.2018 почтой для подписания акт N 3.

Как следует из раздела 7 договора N 01/03/2015 от 01.03.2015, стороны, указав адреса электронной почты, согласовали способ обмена документами, в том числе посредством электронной почты.

При указанных обстоятельствах, при наличии в материалах дела подписанных сторонами актов выполненных работ N 1 и 2 на сумму 4 100 000 руб., акта выполненных работ N 3 на сумму 4 553 880 руб., а также отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ООО "Успешные инвестиции" перед ООО "ТКС" в размере 3 234 217,50 руб. являются обоснованными.

При разрешении встречного иска суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО "Транскарьерсервис" не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной продукции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска в размере 1 319 672 руб.

Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований сторонами не обжалуется и в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТКС" о необходимости возложении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 116 000 руб. на ООО "Успешные инвестиции" судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, экспертиза назначена судом первой инстанции в целях проверки заявления ООО "Успешные инвестиции" о фальсификации представленного ООО "ТКС" акта зачета взаимных требований юридических лиц от 13.07.2018, по результатам которой указанный акт исключен из числа доказательств.

Поскольку акт, представленный ООО "ТКС", признан сфальсифицированным, расходы на проведение экспертизы правомерно отнесены на лицо, представившее указанный документ.

Доводы жалобы ООО "ТКС" о необоснованном отнесении на него расходов на оплату экспертизы в размере 56 000 руб., отклоняются судебной коллегией как противоречащие положениям постановлениям Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-31601/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (ИНН 0101011520, ОГРН 1130101000292) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успешные инвестиции (ИНН 2311136181, ОГРН 1112311004959) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов