Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-20278/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-43430/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль - 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-43430/20, по иску индивидуального предпринимателя Ивлевой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль - 1" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ивлева Светлана Сергеевна (далее - ИП Ивлева С.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль - 1" (далее - ООО "Магистраль - 1", ответчик) о взыскании по договору поставки от 22 ноября 2016 года N Ф02 1611 191 неустойки в размере 28 257 рублей 60 копеек за период с 10 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 288 рублей за период с 10 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года, штрафа в размере 33 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Магистраль - 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Магистраль - 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-43430/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Геостроймаркет" (далее - ООО "Геостроймаркет", поставщик) и ООО "Магистраль-1" (далее - покупатель) заключён Договор поставки N Ф02 1611 191 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы согласно приложениям к договору, а покупатель обязуется принять или организовывать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно условиям спецификации N 3 от 25 июля 2017 года к договору, оплата в размере 672 800 рублей производится в течение 14 дней с момента поставки товара.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, поставщик поставил в адрес ответчика товар на сумму 672 800 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела УПД N 260717/015 от 26 июля 2017 года, подписанным представителями сторон договора поставки и скрепленной печатями организаций.

Таким образом, оплата должна быть произведена в срок до 09 августа 2017 года. Однако покупателем обязанность по оплате поставленного товара была исполнена только 21 сентября 2017 года.

В дальнейшем между поставщиком и ИП Ивлевой С.С. был заключен договор уступки права требования долга (цессии) N ДП/08-02 от 28 мая 2020 года, согласно которому ООО "Геостроймаркет", в соответствии со ст. 382 - 390 ГК РФ, уступает ИП Иевлевой С.С. право требования долга с ООО "Магистраль - 1" по договору поставки N Ф02 1611 191 от 22 ноября 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление об уступке прав требования получено ответчиком 04 июня 2020 года (т. 1, л.д. 22).

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 257 рублей 60 копеек за период с 10 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 288 рублей за период с 10 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года, штрафа в размере 33 640 рублей.

Спорные отношения регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 5.8 договора, за просрочку оплаты, поставщик имеет право потребовать с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента полной оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 настоящего Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Пунктом 12 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, предусмотрено, что к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 141 288 рублей за период с 10 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Общий срок начисления неустойки не может превышать трех календарных месяцев со дня нарушения покупателем условий об оплате товара.

Поскольку задолженность ответчиком погашена несвоевременно, истец в соответствии с пунктом 6.2. договора начислил 28 257 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период с 10 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за длительную просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 33 640 рублей.

Согласно пункту 6.3. договора за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств предусмотренных договором, требование истца о взыскании процентов штрафа за длительную просрочку обязательства по оплате товара, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о недоказанности просрочки оплаты поставленного товара несостоятелен ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В опровержение указанного довода истцом в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложенным платежным поручением N 907 от 21 сентября 2017 года, согласно которому ответчиком оплачен поставленный товар по договору. Доказательств ранней оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата товара была произведена 21 сентября 2017 года в нарушение условий спецификации, согласно которой оплата должна быть произведена до 09 августа 2017 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление истцом правом, поскольку им фактически за одно нарушение начислена неустойка в виде сочетания штрафа и неустойки, отклоняется апелляционным судом, поскольку возможность такого начисления штрафа не противоречит действующему законодательству. Аналогичная позиция усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате неустойки и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-43430/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Э.С. Миришов