Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-9521/20 по делу N А45-8532/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф04-2174/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

27 января 2021 г.

Дело N А45-8532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9521/2020) публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8532/2020 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576, 630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32)

к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, 109004, город Москва, переулок Известковый, дом 3),

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трифоненко С.В., доверенность от 25.06.2018,

от ответчика: Филина О.К., доверенность от 02.07.2020,

от третьего лица: Мацкевич С.Б., доверенность от 26.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО), банк) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 2 259 651 руб. 51 коп.

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с Банк "ТРАСТ" (ПАО) в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 2 259 651 руб. 51 коп. задолженности, 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Банк "ТРАСТ" (ПАО) в доход федерального бюджета взыскано 15 278 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Банк "ТРАСТ" (ПАО) в апелляционной жалобе просит его отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, в ходе рассмотрения судебного дела, он обратился к ИП Шушпанов А.Е. с целю проведения энергетического аудита, по результатам которого последним составлен отчет о проведенном энергетическом аудите по потребителю электрической энергии Банк "ТРАСТ" (ПАО), г. Новосибирск, ул. Тайгинская 11 от 29.06.2020, которым выявлено, что в ТП-6 имеется электрический счетчик типа Меркурий 230 ART-01 N 07925069, подписанный как "Бизнес центр", потребление электроэнергии по которому осуществляется в размере 0,5 кВт*ч, а договор на энергоснабжение по данному объекту расторгнут. Данный факт, по мнению заявителя жалобы, указывает на бездоговорное потребление электроэнергии, в результате чего все потери ложатся на ООО "Коллекторское агентство "Импульс"; кроме того в ТП-5, принадлежащей Банк "ТРАСТ" (ПАО), и находящейся на территории ООО "Теплодар", выявлена возможность бездоговорного и безучетного питания всего завода "Теплодар". Также выявлена ошибка при формировании и заключении договора на энергоснабжение с АО "Новосибирскэнергосбыт", в результате которой ежемесячно на Банк "ТРАСТ" (ПАО) ложились потери, не имеющие никакого отношения к вышеуказанному предприятию, в среднем около 100 000 - 130 000 руб.

Также ответчик полагает, что истцом не доказано право на предъявление требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения к ответчику, поскольку им не доказан факт принадлежности имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 11 ответчику, в связи с чем у истца нет оснований для возложения бремени содержания имущества на ответчика, который не являлся собственником объекта в момент вынесения решения судом первой инстанции, а так же не являлся единоличным собственником за спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "РЭС" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО) - без удовлетворения. Истец в отзыве указывает на то, что суд при вынесении решения обоснованно не принял отчет ответчика о проведенном энергоаудите. Довод ответчика о продаже имущества и отсутствии у него обязанности оплатить электрическую энергию за исковой период-не обоснован. Также обращает внимание суда на то, что при определении объемов потребления электрической энергии ответчиком, истцом учтены показания приборов учета иных собственников энергоснабжения, расположенных на той же производственной площадке, поэтому объем электропотребления их объектов не оказал влияние на определение объема финансовых обязательств ответчика перед истцом по оплате электрической энергии.

07.12.2020 Банк "ТРАСТ" (ПАО) заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на то, что стороны пришли к соглашению о возможности заключения мирового соглашения и проведения перерасчетов по договору энергоснабжения N О1382 от 30.08.2019. К данному ходатайству были приложены следующие документы: копия акта об осуществлении технологического присоединения; копия методики расчета электрической энергии; копия письма в АО "Новосибирскэнергосбыт"; копия письма исх. N 54-04-10/181671 от 29.09.2020; копия письма исх. N 53-04-10/178560 от 06.08.2020. В судебном заседании ответчик просил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения и против приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к ходатайству об отложении судебного заседания.

Определением от 08.12.2020 суд отложил судебное разбирательство до 18.01.2021, предложил ответчику до дня судебного заседания представить мотивированное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (указать уважительные причине непредставления в суде первой инстанции), представить доказательства ведения переговоров по заключению мировому соглашению; доказательства направления дополнительных доказательств истцу, третьему лицу; истцу - отзыв на апелляционную жалобу, письменное мнение по вопросу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; третьему лицу - письменное мнение по вопросу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

15.01.2021 АО "Новосибирскэнергосбыт" представило возражения на ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о приобщении дополнительных документов не поддержал. Данное ходатайство судом не рассматривалось.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Новосибирскэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, обладающей статусом гарантирующего поставщика.

Между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик") и Банк "ТРАСТ" (ПАО) (абонент) подписан договор энергоснабжения N О-1382 от 30.07.2019 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (электрическая энергия (мощность)) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении N 2.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора объем потребленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется на основании данных о показаниях приборов учета (сведения о которых на момент заключения настоящего договора перечислены в приложении N 2) с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке. В случае отсутствия приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и/или в иных случаях, отдельно оговоренных договором, объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей объем электрической энергии (мощности) корректируется па величину потерь электрической энергии (мощности) (приложение N 2) в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности, расчет которой осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Данные о показаниях транзитных приборов учета учитываются в целях уменьшения объемов потребления по настоящему договору на объемы пропуска электрической энергии (мощности) в сети иных агентов гарантирующего поставщика, присоединенных к сетям абонента (его потребителей) по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по ценам и тарифам, подлежащим применению гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится в следующем порядке: до 10 числа текущего расчетного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего расчетного месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 10.2 договора условия настоящего договора применяются к отношениям сторон возникшим с 01.06.2019.

В период январь - апрель 2020 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 187 748 руб. 64 коп.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик произвел частичную оплату поставленной электроэнергии на сумму 928 097 руб. 13 коп, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2020 N 59. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 259 651 руб. 51 коп.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 10, 307, 309, 310, 314, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3378/12, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца: взыскал с ответчика задолженность за электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 2 259 651 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 278 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 6 Правил N 861, определено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

Обязанность иных владельцы объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, закреплена и в пунктах 4, 129, 130 Основных положений N 442.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу пункта 129 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (пункт 144 Основных положений N 442).

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Довод ответчика о необоснованном отказе в принятии отчета о проведенном энергоаудите не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчет о проведении энергоаудита содержит выводы специалиста, изложенные в форме предположений и оценочных суждений, он не содержит каких-либо расчетов относительно объемов потребляемой энергии. Количественные данные о размере потерь в электрических сетях, отраженные в отчете, не совпадают с расчетами, произведенным истцом на основании показаний приборов учета, и содержанию ведомостей электропотребления, однако в указанном отчете не отражен перечень документации, включенной специалистом предмет исследования. Суду документы, переданные специалисту для проведения энергоаудита, представлены не были, что исключает возможность проверки судом выводов специалиста.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплатить электрическую энергию в связи с продажей имущества также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Объем транзитного потребления энергии объектами, являющимися предметом договора купли-продажи от 18.11.2016 N 1 учтен истцом и не взыскивается с ответчика, что подтверждается приложением N 2 к договору, ведомостями электропотребления, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и перечнем транзитных потребителей. В связи с чем объем потребления энергии данных объектов не оказывает влияния на обязательства ответчика.

Договор купли-продажи от 15.05.2020 также не оказал влияния на обязательства ответчика перед истцом, поскольку данный договор был заключен за пределами спорного периода.

Факт потребления коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ведомостями электропотребления.

Расчет задолженности судом проверен, основания для его перерасчета апелляционным судом отсутствуют.

Доказательства погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушение обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном размере в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина