Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-72671/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-173418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года

по делу N А40-173418/20, принятое судьей Лакобой Ю.Ю.,

по иску Компании Метали Трейдинг

к Автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института"

(ОГРН: 1067799026195; юр. адрес: 123128, г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щурова А.А. по доверенности от 14.05.2019

от ответчика: Чередниченко Д.Ю. по доверенности от 24.09.2020

УСТАНОВИЛ:

МЕТАЛИ ТРЕЙДИНГ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" о взыскании долга в размере 87 517, 76 долл. США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 769,26 долл. США.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права, поскольку судом было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Истец направил письменный отзыв, в котором против доводов жалобы возражал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2018 г. между МЕТАЛИ ТРЕЙДИНГ и АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" был заключен Контракт N КИТКИ - МТ/06/18, согласно которому ответчик обязуется поставлять, а истец обязуется оплачивать, принимать и вывозить за пределы таможенной территории Российской Федерации металлопродукцию, указанную в согласованных сторонами спецификациях, в порядке и на условиях, определенных Контрактом.

Далее положения Контракта были изменены и дополнены Дополнительным соглашением N 1 от 25.10.2018 г. Согласно сведениям из приложенной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20-203240253 от 16.09.2020 г. в отношении АНО "КИТ КИ": Министерством промышленности и энергетики Ростовской области Ответчику была выдана лицензия А N 000098 61 - 037 от 29.06.2017 г. на осуществление деятельности по "заготовке, хранению, переработке и реализация лома черных металлов".

Согласно подписанной Сторонами Спецификации N 8 от 25.10.2018 г. к Контракту ответчик (продавец) обязался осуществить поставку истцу (покупателю) 3 230 тонн непрерывнолитой квадратной стальной заготовки в порт Новороссийска в срок не позднее 30.11.2018 г.

Согласованная цена товара по Спецификации N 8 составляет 440 Долларов США за одну тонну товара. Истцом был оплачен авансовый платеж по Спецификации N 8 в размере 710 600 Долларов США, на основании платежного поручения N 427 от 09.11.2018 г., которое имеется в материалах дела. Оплата была осуществлена согласно счету ответчика (продавца) N 17 от 09.11.2018 г. Фактически истцу (покупателю) был поставлен товар лишь в объеме 1 416,096 тонн на общую сумму 623 082,24 Доллара США. Сумма неиспользованного аванса, полученного ответчиком от истца, составила 87 517,76 Долларов США. Таким образом, на основании п. 3 ст. 487 и п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной ответчиком недопоставкой Товара истец получил право отказаться от принятия недопоставленного товара и потребовать возврата суммы долга.

Спецификацией N 8 также предусматривалось, что, в случае не поставки продавцом товара покупателю в установленные сроки, возврат авансового платежа осуществляется ответчиком (продавцом) не позднее 31.12.2018 г. Однако неиспользованный аванс не был возвращен истцу в вышеуказанный срок. Также Дополнительным соглашением к Контракту от 05.11.2019 г., было предусмотрено, отказ истца (покупателя) от приемки недопоставленного товара, а также обязательство ответчика вернуть истцу сумму долга (сумму аванса) в срок не позднее "20" января 2020 года.

Таким образом, Дополнительное соглашение от 05.11.2019 г. подтверждает наличие задолженности ответчика по возврату суммы долга и содержит признание ответчиком своей обязанности по выплате суммы долга истцу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом была направлена Ответчику Претензия б/н от 11.02.2020 г.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, факт поставки не оспорил, в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного, взысканию подлежит сумма долга в размере 87 517,76 долларов США. Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 1(2017), если долг выражен в валюте, то размер процентов должен исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" (https://www.cbr.nl/vfs/statistics/pdko/int_rat/loans_nonfm.xlsx) и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 796, 26 долларов США. Расчет истца судом проверен и признан правильным, расчет произведен с учетом возникновения обязательств по оплате. Проценты рассчитаны по 17.09.2020 года, с учетом возникновения обязательств по возврату с учетом условий дополнительного соглашения.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционный суд ответчиком также не представлено доказательств, в обоснование своих возражений против доводов истца.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в которой не указаны какие-либо основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-173418/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева