Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-62077/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-37802/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПК"МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-37802/20

по исковому заявлению ООО "ПК"МСК"

к ООО "ФАВОРИТ"

о взыскании денежных средств в размере 1 240 200 руб..

по встречному иску ООО "ФАВОРИТ"

к ООО "ПК"МСК"

о взыскании задолженности

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Поддубный В.Л. - генеральный директор на основании приказа от 21.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК"МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ФАВОРИТ" о взыскании денежных средств в размере 1 240 200 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО "ФАВОРИТ" обратилось к ООО "ПК"МСК" со встречным исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 594 144 руб. 50 коп., неустойку в размере 128 180 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ПК"МСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ПК"МСК" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "ФАВОРИТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ПК"МСК" (покупатель) и ООО "ФАВОРИТ" (поставщик) сложились правоотношения на основании договора поставки от 15.03.2019 N Б-230/Р, в соответствии с условиями которого последний обязался по заявке покупателя поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товарный бетон (товар) в соответствии с согласованными спецификациями (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, цена, качество товара, срок и способ поставки товара, условия оплаты, реквизиты грузополучателя определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть (п. 1.2 договора).

Количество каждой партии определяется в соответствии с заявкой, подаваемой покупателем (п. 3.1).

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" Жизнеспособность товара составляет 1,5 часа с момента окончания загрузки смеси на заводе. При превышении указанного времени жизнеспособности, и возникновении претензий по качеству, в том числе при снятии опалубки, поставщик ответственности не несет. Свободная транспортировка бетонных смесей заданного качества на строительном объекте бетононасосом, без изменения вещественного состава, возможна для классов бетона В22,5П4 и выше (п. 3.2).

Поставщик не несет ответственности за качество поставляемой продукции и уложенной в один и тот же массив конструкции, если он является не единственным поставщиком подобной продукции, использованной в данной конструкции (п. 3.3).

При возникновении между сторонами разногласий по качеству продукции после того, как продукция была принята, вода перед укладкой или в процессе укладки не была добавлена с изменением водоцементного отношения, работы по уходу за бетоном конструкций или растворов выполнялись должным образом, с соблюдением СНиП 3.03.01-87 "Наружные и несущие ограждающие конструкции" п. 215; 2.66; 2.68, по истечении времени и затвердения бетонных или растворных смесей, соответствие качеству подтверждается заключением независимой экспертной организацией, выбранной сторонами совместно. Экспертная организация проводит работы по определению соответствия качества на основании предварительно утвержденного технического задания, согласованного всеми сторонами в письменном виде (п. 3.4).

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 15.03.2019 1 к договору поставки стороны согласовали поставку гравийного щебня, раствора и противоморозной добавки на сумму не более 300 000 рублей 00 коп. исходя из расчета 300 рублей за 1 м с отсрочкой платежа до 20 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных накладных.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (УПД) поставщик осуществил поставку товара на сумму 14 006 050 рублей 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В ходе исполнения сторонами своих обязательств, согласно письму от 10.12.2019 N 10/12-1 истец уведомил поставщика о выявленных недостатках - недобор прочности бетона, в связи с чем просил поставщика прислать своего представителя для совместного забора проб товара и последующей передачи на лабораторные испытания и составления акта на 16.12.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Николая Старостина, вл. 8.

В ответном письме от 16.12.2019 поставщик сообщил о несогласии с предъявляемыми претензиями покупателя, а также указал на то, что при визуальном обследовании конструкций на поверхности обнаружены участки с раковинами, наплывами, виден каркас (отсутствие защитного слоя) и белесость бетона, что свидетельствует о нарушении укладки и о добавлении воды при приемке бетонной смеси.

Также поставщик указал на то, что на объект покупателя бетонная смесь поставлялась несколькими заводами-поставщиками, в связи с чем в силу п. 3.3 договора поставщик не несет ответственность за качество поставляемой продукции и уложенной в один и тот же массив конструкции, если он является не единственным поставщиком подобной продукции, использованной в данной конструкции.

В письме от 24.01.2020 N 24/01/20 покупатель уведомил поставщика о том, что в связи с неявкой представителя поставщика в назначенное время согласно уведомлению от 10.12.2019 N 10/12-1 покупатель самостоятельно осуществил забор продукции поставщика, о чем составил акт в одностороннем порядке и передал на проведение лабораторных испытаний в ООО "ПК "ПрофБетон" (ИНН: 7805599936, аттестат аккредитации испытательной лаборатории N RU.АСК/ВК/517 со сроком действия с 27.08.2018 по 26.08.2022).

Так согласно представленным в материалы дела акту проведения испытаний монолитных, бетонных конструкций на прочность методом отрыва со скалыванием от 16.12.2019 N б/н в составе комиссии: от поставщика (не явился, извещен); от покупателя - Мелешина А. В. и заказчика ООО "ГСК Восток" - производитель работ Николаев Д. С. и согласно протоколам испытаний: плиты перекрытия в осях в количестве 12 шт. класс бетона, в испытательных конструкциях не соответствовал классу В30.

Как оказывает покупатель, по указанным выше УПД, в том числе по УПД за период с 24.07.2019 по 29.10.2019 поставщиком поставлен бетон марки В30 в общем объеме 3 134,00 м, который не соответствовал данному классу бетона со ссылкой на протоколы испытаний плиты перекрытия в осях в количестве 12 шт., составленным 16.12.2019.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя к поставщику с претензией от 31.01.2020 N 31/01/20, в которой покупатель потребовал от поставщика в срок до 10.02.2020 уменьшить покупную стоимость бетона, поставленного в период с 24.07.2019 по 29.10.2019 на сумму 783 500 рублей 00 коп. и возместить расходы по вызову испытательной лаборатории в размере 300 000 рублей 00 коп.

В связи с тем, что поставщик оставил претензию без удовлетворения, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований поставщик указывает на то, что покупателем не доказан факт использования только того бетона марки В30 в указанных конструкциях - плита перекрытия в осях в количестве 12 шт., который поставлялся поставщиком.

Также поставщик указывает на то, что письмо от 10.12.2019 N 10/12-1 о вызове представителя им по указанным в п 22 и разделе 12 договора электронной почте не получено.

В обоснование заявленных требований по встречному иску поставщик ссылается на поставку товара в полном объеме, в надлежащем качестве и в сроки, который принять покупателем без разногласий и претензий, но не оплачен покупателем в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, требования по встречному иску удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 15.03.2019 N Б-230/Р, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно п. 4.4 договора поставки не принят может быть только товар, не соответствующий по качеству в момент поставки по результатам входного инструментального лабораторного контроля.

В материалы дела не представлен доказательства осуществления проверки качества товара в соответствии с п. 4.4 договора поставки.

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" Жизнеспособность товара составляет 1,5 часа с момента окончания загрузки смеси на заводе. При превышении указанного времени жизнеспособности, и возникновении претензий по качеству, в том числе при снятии опалубки, поставщик ответственности не несет. Свободная транспортировка бетонных смесей заданного качества на строительном объекте бетононасосом, без изменения вещественного состава, возможна для классов бетона В22,5П4 и выше (п. 3.2).

Поставщик не несет ответственности за качество поставляемой продукции и уложенной в один и тот же массив конструкции, если он является не единственным поставщиком подобной продукции, использованной в данной конструкции (п. 3.3).

При возникновении между сторонами разногласий по качеству продукции после того, как продукция была принята, вода перед укладкой или в процессе укладки не была добавлена с изменением водоцементного отношения, работы по уходу за бетоном конструкций или растворов выполнялись должным образом, с соблюдением СНиП 3.03.01-87 "Наружные и несущие ограждающие конструкции" п. 215; 2.66; 2.68, по истечении времени и затвердения бетонных или растворных смесей, соответствие качеству подтверждается заключением независимой экспертной организацией, выбранной сторонами совместно. Экспертная организация проводит работы по определению соответствия качества на основании предварительно утвержденного технического задания, согласованного всеми сторонами в письменном виде (п. 3.4).

Согласно 4.2 договора поставки претензия по качеству товара может быть заявлена покупателем в течение 5 календарных дней с даты поставки товара. При предъявлении претензии по качеству товара покупатель в обязательном порядке прилагает к претензии обосновывающие ее документы: фотоматериалы, транспортный документ, рекламационный акт, составленный с участием представителей поставщика и покупателя, а также в соответствующих случаях акт, составленный при участии ТПП, протокол испытаний, коммерческий акт с участием представителя перевозчика. В случае нарушения сроков и порядка предъявления претензий покупатель не вправе ссылаться на несоответствие качества поставляемого товара.

Таким образом, сторонами четко установлен порядок и сроки выявления недостатков, в том числе по качеству, оформление выявленных недостатков и назначение соответствующих лабораторных испытаний.

Покупатель указывает, что по указанным выше УПД, в том числе по УПД за период с 24.07.2019 по 29.10.2019 поставщиком поставлен бетон марки В30 в общем объеме 3 134,00 м, который не соответствовал данному классу бетона со ссылкой на протоколы испытаний плиты перекрытия в осях в количестве 12 шт., составленным 16.12.2019.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения сторонами своих обязательств, согласно письму от 10.12.2019 N 10/12-1 истец уведомил поставщика о выявленных недостатках - недобор прочности бетона, в связи с чем просил поставщика прислать своего представителя для совместного забора проб товара и последующей передачи на лабораторные испытания и составления акта на 16.12.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Николая Старостина, вл. 8.

В ответном письме от 16.12.2019 поставщик сообщил о несогласии с предъявляемыми претензиями покупателя, а также указал на то, что при визуальном обследовании конструкций на поверхности обнаружены участки с раковинами, наплывами, виден каркас (отсутствие защитного слоя) и белесость бетона, что свидетельствует о нарушении укладки и о добавлении воды при приемке бетонной смеси.

Также поставщик указал на то, что на объект покупателя бетонная смесь поставлялась несколькими заводами-поставщиками, в связи с чем в силу п. 3.3 договора поставщик не несет ответственность за качество поставляемой продукции и уложенной в один и тот же массив конструкции, если он является не единственным поставщиком подобной продукции, использованной в данной конструкции.

В письме от 24.01.2020 N 24/01/20 покупатель уведомил поставщика о том, что в связи с неявкой представителя поставщика в назначенное время согласно уведомлению от 10.12.2019 N 10/12-1 покупатель самостоятельно осуществил забор продукции поставщика, о чем составил акт в одностороннем порядке и передал на проведение лабораторных испытаний в ООО "ПК "ПрофБетон" (ИНН: 7805599936, аттестат аккредитации испытательной лаборатории N RU.АСК/ВК/517 со сроком действия с 27.08.2018 по 26.08.2022).

Учитывая положения ст. 469, 474, 513 ГК РФ и положений п. 3.2, 3.3, 3.4, 4.2 и 4.4 договора поставки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении покупателем сроков и порядке выявления, оформления, предъявления претензии и порядка отбора образцов и выбора организации для проведения лабораторных исследований и испытаний.

Кроме того, в материалы дела также не представлены доказательства соблюдения условий хранения поставленного товара, а также не представлены доказательства использования именно и только поставленной по договору поставки от 15.03.2019 N Б-230/Р товара, в связи с чем представленные в материалы дела протоколы испытаний не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Более того, представленная в материалы дела выписка из журнала бетонных работ N 1, ведение которого началось с 12.07.2019 не может свидетельствовать об использовании при изготовлении плит только товара покупателя, поставленного по договору от 15.03.2019 N Б230/Р, поскольку сведения, которые указаны в выписке из журнала не содержат дату поставки и объем поставленного спорного бетона. Из журнала можно установить только дату укладки бетона, наименование бетонируемой части сооружения и ответчик, изготовителя бетонной смеси и ее марку. Журнал бетонных работ N 1 является внутренним и составленным в одностороннем порядке документов, который не может быть принят в качестве единственного доказательства использования бетонной смеси поставщика.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки товара в полном объеме, по качеству и срокам поставки подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ООО "ПК"МСК" не представлено, либо доказательств отсутствия данной обязанности., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части сумму основного долга по встречному иску, и отказал в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Суд апелляционной инстанции считает, что требований по встречному иску в части взыскания суммы неустойки, судом первой инстанции с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.5 договора, а также разъяснениями в п. 60, 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворены правомерно и обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-37802/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова