Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-21648/20 по делу N А53-41230/2018

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-21648/20

город Ростов-на-Дону

26 января 2021 г.

дело N А53-41230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

финансовый управляющий Перминова Анатолия Леонидовича - Вдовин Максим Владимирович: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обрязчикова Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.12.2020 по делу N А53-41230/2018 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий

по заявлению Обрязчикова Юрия Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перминова Анатолия Леонидовича (ОГРНИП 312617407300101, ИНН 614300525305),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перминова Анатолия Леонидовича (далее - должник), Обрязчиков Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО КБ "Москоммерцбанк", финансовым управляющим Вдовиным М.В., в части установления начальной цены залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 в удовлетворении ходатайства о назначении по обособленному спору судебной экспертизы отказано, в удовлетворении заявления Обрязчикова Юрия Николаевича отказано. Определена начальная продажная цена имущества, выступающего предметом залога в редакции, предложенной залоговым кредитором, а именно:

* Недвижимое имущество в составе 9 объектов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, д.46 - 10 370 226 рублей;

* Недвижимое имущество в составе 2 объектов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, д.48 - 1 664 870 рублей;

* Недвижимое имущество в составе 5 объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Маяковского, д.7 - 13 201 430 рублей;

* Недвижимое имущество в составе 2 объектов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д.14б - 2 187 397,00 рублей;

- Недвижимое имущество в составе 2 объектов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Энтузиастов, д.20а - 42 571 329 рублей.

Обеспечительные меры, принятые на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2020 года по настоящему делу - отменены.

Определение мотивировано тем, что начальная продажная цена имущества, отраженная в положении о порядке продажи имущества, установлена с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной оценщиком.

Обрязчиков Юрий Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что начальная продажная цена имущества, предложенная финансовым управляющим и залоговым кредитором, занижена и не повлечет эффективную реализацию имущества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 Перминов Анатолий Леонидович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Вдовин Максим Владимирович.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 126(6847) от 18.07.2020.

В ходе реализации имущества гражданина 1 октября 2020 в суд поступило ходатайство Обрязчикова Юрия Николаевича о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО КБ "Москоммерцбанк", финансовым управляющим Вдовиным М.В., в части установления начальной цены залогового имущества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъясняется, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Установлено, что 18 сентября 2020 года на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Перминова А.Л. опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (сообщение N 5490509). К сообщению прикреплены 5 Положений о порядке и условиях продажи имущества Перминова Анатолия Леонидовича, являющегося предметом залога. Положения утверждены КБ "Москоммерцбанк" (АО).

Объекты недвижимости, указанные в Положениях о порядке и условиях продажи имущества, за исключением подземного газопровода высокого давления, являются предметом залога на основании договора N 525/15-3/513 от 18.12.2015 года.

19 сентября 2020 года официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Перминова А.Л. опубликовано сообщение N 5490543 опубликовано объявление о проведении торгов.

Финансовый управляющий (организатор торгов) Вдовин Максим Владимирович сообщил об открытых торгах по продаже имущества Перминова Анатолия Леонидовича:

лот N 1 - Недвижимое имущество в составе 5 объектов, расположенное на земельном участке по адресу: Ростовская обл., г.Волгодонск, пер. Маяковского, д.7 -начальная цена продажи 13 201 430 рублей.

лот N 2 - Недвижимое имущество в составе 9 объектов, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул.Гагарина, д.46, начальная цена продажи - 10 370 226 рублей, в том числе:Земельный участок, кадастровый номер 61:48:0040211:24, общая площадь 1544 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Гагарина, д.46.

лот N 3 - Недвижимое имущество в составе 2 объектов, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., г.Волгодонск, ул. Энтузиастов, д.20а, начальная цена продажи 42 571 329 рублей.

лот N 4 - Недвижимое имущество в составе 2 объектов, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., г.Волгодонск, ул. Энтузиастов, д.14б, начальная цена продажи 2 187 397 рублей.

лот N 5 - Недвижимое имущество в составе 2 объектов, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., г.Волгодонск, ул.Гагарина, д.48, начальная цена продажи 1 664 870 рублей.

Обрязчиков Ю.Н. полагает, что цены, утвержденные Положениями о порядке и условиях продажи имущества Перминова Анатолия Леонидовича, являющегося предметом залога являются не справедливыми, не соответствующими разумности, в силу того, что начальная цена продажи является значительно заниженной. Заявителем предложено установить начальную продажную цену по лоту N 1 в размере 18 181 243,40 руб., по лоту N 2 в размере 19 533 766 руб., по лоту N 3 в размере 81 933 520 руб., по лоту N 4 в размере 3 449 077 руб., по лоту N 5 в размере 3 023 223,16 руб.

Оценивая доводы о том, что установленная предложенным положением начальная продажная цена является заниженной, судебная коллегия учитывает, что имущество, подлежащее реализации, находится в залоге у КБ "Москоммерцбанк" (АО).

При установлении требований банка судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приложению 2 к договору залога недвижимого имущества от 18.12.2015 N 525/15-З/513 общая оценочная стоимость объектов недвижимого имущества составляет 236 743 956,16 руб., общая залоговая стоимость равна 92 973 272,40 руб.

При этом, оценочная стоимость объектов недвижимого имущества в размере 236 743 956,16 руб. определенна по соглашению сторон в отсутствие привлечения оценщика, в связи с чем Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 г. по делу N А53-41230/2018, требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) были включены в реестр требований кредиторов должника Индивидуального предпринимателя Перминова Анатолия Леонидовича как обеспеченное залогом имущества Должника в размере 92 973 272 рубля.

Как указано ранее, стоимость объектов недвижимости при заключении договора определена без привлечения оценщика. Вместе с тем, при подготовке положения о порядке реализации залогового имущества оценка имущества проводилась, отчеты об оценке представлены в материалы дела (т. 1, л.д. 80):

- Отчета N АБ-310-02-20 от 05.08.2020 г. "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, д.46, в целях определения начальной продажной цены в рамках дела о банкротстве" и Отчета N АБ-310-03-20 от 05.08.2020 г. "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, д.46, в целях определения начальной продажной цены в рамках дела о банкротстве";

* Отчета N АБ-310-04-20 от 05.08.2020 г. "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, д.48 в целях определения начальной продажной цены в рамках дела о банкротстве";

* Отчета N АБ-310-01-20 от 05.08.2020 г. "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Маяковского, д.7, в целях определения начальной продажной цены в рамках дела о банкротстве"

* Отчета N АБ-310-05-20 от 05.08.2020 г. "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д.14Б, в целях определения начальной продажной цены в рамках дела о банкротстве";

* Отчета N АБ-310-06-20 от 05.08.2020 г. "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д.20А, в целях определения начальной продажной цены в рамках дела о банкротстве".

Указанные отчеты приобщены к материалам рассматриваемого обособленного спора.

Доводы Обрязчикова Ю.Н. сводятся к несогласию с размером начальной продажной цены имущества, установленной по итогам оценки. При этом заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии вышеуказанных отчетов требованиям закона об оценочной деятельности, а также о недостоверности выводов, изложенных в отчетах об оценке, представленных КБ "Москоммерцбанк" (АО).

При наличии данных отчетов об оценке, в отсутствие документальных опровержений, свидетельствующих о занижении стоимости имущества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Обрязчикова Ю.Н. о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает непоследовательность позиции самого Обрязчикова Ю.Н., который при оспаривании определения о включении банка в реестр требований кредиторов указывал на завышенную стоимость, определенную в договоре залога, ссылался на то, что стоимость имущества не может быть определена выше 92 973 272 руб., а на данный момент ссылается на занижение данной стоимости имущества. Изменение позиции заявителем свидетельствует о намерении затягивания процедуры посредством подачи апелляционной жалобы.

Также необходимо учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае установление более высокой цены, предложенной Обрязчиковым Ю.Н., может снизить привлекательность продаваемых объектов для потенциальных покупателей.

При этом затягивание процесса реализации залогового имущества нарушает интересы залогового кредитора и способствует необоснованному затягиванию сроков реализации имущества должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 02.12.2020.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Принимая апелляционную жалобу Обрязчикова Ю.Н. к производству, суд апелляционной инстанции определением от 22.12.2020 удовлетворил заявленные им обеспечительные меры и приостановил торги в отношении спорного имущества до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Поскольку настоящим постановлением обособленный спор по существу рассмотрен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2020 года, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-41230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян