Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-15772/20 по делу N А07-38414/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф09-1907/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А07-38414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Новоартаульский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-38414/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "СП" (далее - истец, общество, ООО "СП") обратилось с Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Воядинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация, податель жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере 99 900 руб., неустойки в размере 5 005 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Уфа", Администрация муниципального района Янаульский район РБ, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация не согласилась с вынесенным судебным актом и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что подписание акта выполненных работ N 19 от 12.03.2018 без возражений не лишает его права на заявление возражений относительно качества и объем работ. Из приложенных документов к исковому заявлению не следует, что ответчику был передан по описи акт сдачи-приемки выполненных услуг с приложением документации на бумажном и электронном носителе.

По мнению заявителя, из пункта 4.3.1 договора следует обязанность исполнителя предоставить всю согласованную документацию.

Заявитель отмечает отсутствие факта согласования документации с газоснабжающей организацией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СП" (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке схемы газоснабжения

сельского поселения Новоартаульский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от 12.02.2018 г., согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по разработке схемы газоснабжения сельского поселения Новоартаульский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 99 900,00 (Девяносто девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) рублей, НДС не облагается.

Стоимость услуг является твердой и подлежит изменению только в случае изменения объёмов услуг на основании представления Заказчиком дополнительных или измененных исходных данных Сверх объемов услуг, по согласованию с Исполнителем,- путем заключения дополнительного соглашения.

Оплата производится в следующем порядке: Путем перечисления денежных средств в размере стоимости настоящего договора на расчетный счет Исполнителя указанный в разделе 10 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных услуг (п.п. 3.1., 3.2.1. договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги ответчику на сумму 99 900 руб., что подтверждается актом N 19 от 12.03.2018 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, оплата выполненных работ заказчиком до настоящего времени не произведена.

Истец 17.10.2019 в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность. Ответчиком задолженность не оплачена, претензия оставлена без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Спорным контрактом установлен следующий порядок приемки оказанных услуг.

Выполнение услуг по договору подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке (пункт 4.3):

- в сроки, установленные договором, исполнитель передает заказчику по описи акт сдачи-приемки выполненных услуг с приложением комплектов документации на бумажном и электронном носителе. Дата оформления описи является датой выполнения исполнителем услуг и подтверждает получение заказчиком составленной технической документации (пункт 4.3.1).

- приемка услуг заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации (пункт 4.3.2).

В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных услуг или направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг. По истечении указанного срока при отсутствии письменного мотивированного отказа услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний и в полном объеме и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В случае отказа заказчика от приемки услуг сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3.3).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, в подтверждение своих исковых требований представил акт N 19 от 12.03.2018, в соответствии с которым заказчиком приняты услуги по разработке схемы газоснабжения сельского поселения Новоартаульский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан на сумму 99 900 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет (т.1 л.д. 18).

Указанный выше первичный документ подписан обеими сторонами без замечаний, скреплен печатями юридических лиц. При этом акт содержит наименовании работ (услуг), цену, что позволяет признать его надлежащими доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и передачу их результата заказчику.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, услуги были приняты заказчиком. В свою очередь, позиция Администрации об отсутствии описи, в которым была бы отражена передача акта сдачи-приемки выполненных услуг с приложением комплектов документации на бумажном и электронном носителе, не свидетельствует об отсутствии факта передачи результата оказания услуг (схемы газоснабжения) с учетом подписания акта и отсутствия возражений в установленный договором срок, а, кроме того, противоречит позиции самого ответчика о том, что представленная документация не соответствовала по качеству, ответу третьего лица о том, что документация, разработанная ООО "СП" передавалась в адрес газоснабжающей организации. В связи с чем вышеприведенный довод подателя жалобы подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и принятие их заказчиком.

Действительно, как на то указывает податель апелляционной жалобы, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и их качеству (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пунктом 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Так, единственным доказательством, которое, по мнению ответчика, подтверждает факт ненадежащего качества работ, является письмо Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" от 28.01.2020 N ГРО-20-10-97, в котором третьим лицом указано на наличие замечаний в представленной схеме газоснабжения (т.1 л.д. 59, 90).

Между тем, указанное письма было получено ответчиком в период после инициирования ООО "СП" настоящего спора, доказательств, подтверждающих факт несогласования схемы, наличия недостатков, возникших по вине подрядчика, при первоначальном направлении (29.10.2018, т.1 л.д. 138) в материалы дела не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.

Ходатайств о назначении экспертизы с целью проверки качества представленных схем ответчиком не было заявлено.

Суд считает также необходимым отметить непоследовательность и противоречивость действий самого ответчика, как лица, заинтересованного в получении схемы газоснабжения для организации газоснабжения населения муниципальных образований.

Так, результаты оказания услуг истцом были переданы ответчику 12.03.2018. Спустя более, чем полгода ответчик передал схемы в адрес третьего лиц, а именно - 29.10.2018 (т.1, л.д. 138).

В дальнейшем, как следует из пояснений ответчика, в результате некачественного выполнения работ и отсутствия согласования с газоснабжающей организацией, Администрация была вынуждена обратиться за разработкой схемы к другому подрядчику (т.1, л.д. 10-15).

Однако договор N 4.2019 с новым исполнителем был заключен только 05.06.2019, спустя более 7 месяцев после получения документации от ООО "СП", при этом, несмотря на то, что документация, по мнению ответчика, являлась некачественной, условия договора N 4.2019 от 05.06.2019 не содержат условий о корректировке ранее разработанной документации, либо указания на заключение договора в связи с некачественным выполнением работ истцом.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, а именно:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Кроме того, из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

По смыслу указанных норм, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Между тем, ни одним из предложенных законодательством способов защиты заказчик не воспользовался, требований в адрес истца не направлял.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что условия заключенного договора не возлагают на исполнителя обязанности по согласованию схемы с газоснабжающей организацией, не ставят оплату под условие о согласовании схемы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действуя исключительно по собственному волеизъявлению, не связанному с виновными действиями (бездействием) подрядчика, в нарушение согласованных условий договора, ответчик принял решение о поручении работ иному лицу, не предоставив истцу права безвозмездно устранить допущенные недостатки в выполненных работах, не уведомил истца о наличии к нему, как подрядчику, требования об устранении недостатков.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Администрация как на основание для отказа от оплаты указанных услуг, а также оценки поведения стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ООО "СП" о взыскании основного долга по оплате оказанных и принятых услуг в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-38414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Новоартаульский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова