Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-65482/20 по делу N А40-203569/2014

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40- 203569/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора "ЮРГарант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-203569/14, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований ФМБА России в размере 288 615 000 руб. 00 коп. из реестра требований кредиторов должника

в деле о банкротстве ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп",

при участии в судебном заседании:

от АО "ЮРГарант"- Печенкин С.Н., дов. от 14.10.2020

от ФМБА России- Бирюков Ю.А., дов. от 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 в отношении ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" (ОГРН 1087746719323, ИНН 7705845585) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черкасов В.Г.

Определением суда от 31.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Плахтеев М.В.

Определением суда от 07.10.2020 отказано в удовлетворении заявления АО "ЮрГарант" об исключении требований ФМБА России в размере 288 615 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор АО "ЮрГарант" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" требования кредитора ФМБА России в сумме 288 615 000 руб.

ФМБА России направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФМБА России возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по настоящему делу, вступившим в законную силу, требования ФМБА России в размере 468 366 500 руб. 00 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

АО "ЮрГарант" обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы требований ФМБА России в размере в размере 288 615 000 руб.

В обоснование заявления сослалось на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 09.04.2019 по делу N 22-116. По мнению заявителя, указанным судебным актом удовлетворены требования ФМБА России в сумме 228 615 000 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления АО "Юргарант" об исключении требований ФМБА России в размере 288 615 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными.

АО "ЮрГарант" в апелляционной жалобе указывает, что факт удовлетворения требований ФМБА России подтвержден приговором от 09.04.2019, которым установлен факт передачи имущества в части медицинского оборудования и недостроенное помещение медицинского модуля Минздраву КЧР, а также выпиской ПАО "Мособлбанк", согласно которой ФМБА России перечислены денежные средства в размере 161 796 935,00 руб.

Установлено, что задолженность ФМБА России подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда КЧР от06.03.2014 по делу N А25- 1232/2013, приговором Черкесского городского суда КЧР от 11.06.2014.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств фактического погашения требований кредитора.

Приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявления АО "ЮрГарант".

Приговор не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи имущества, АО "ЮрГарант" не предоставило документы, подтверждающие факта передачи имущества (в каком размере, кем и когда имущество передано).

Выписка по счету ПАО "Мособлбанк" за период с 01.01.2015 по 17.07.2018 также не подтверждает перечисление денежных средств в размере 161 796 935,00 руб. и факт их получения ФМБА России, поскольку в данной выписке в назначении платежа указано "лицевой счет N 04792001470 перевод на хранение в бюджет КЧР денежных средств согласно ИЛ ФС N014917226 от 01.11.2016 выдан Черкесским городским судом по делу N1-9/2016 от 29.09.16. Без НДС".

Кроме того, не представлен оригинал данной выписки.

Таким образом, в материалах дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование АО "ЮрГарант" в реестре требований кредиторов должника в настоящее время находится необоснованно.

Основания для исключения заявленной суммы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-203569/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора "ЮРГарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова