Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-74578/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40- 286560/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управление Росреестра по г.Москве, Берестникова Ю.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-286560/19, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании незаконной сделки должника

в деле о банкротстве Берестниковой К.Ю.

при участии в судебном заседании:

от АО Банк "Развитие-Столица"- Берёзкин А.Ю., дов. от 14.12.2018

от Берестникова Ю.Г.- Хрони К.О., дов. от 22.06.2020

финансовый управляющий Шутов Н.А.- лично, паспорт, решение АГСМ от 04.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 в отношении должника Берестниковой К.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шутов Н.А.

Определением суда от 05.11.2020 признаны ничтожными записи от 21.01.2020 в Едином государственном реестре недвижимости N 77:07:0012009:2419-77/007/2020-3 и N 77:07:0012009:2419-77/007/2020-4 о переходе права собственности на квартиру, общей площадью 139,3 кв.м., расположенную по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74; кадастровый номер 77:07:0012009:2419, к наследникам - Берестникову Ю.Г. (1/2 доли) и Берестниковой Е.В. (1/2 доли).

Берестников Ю.Г., Управление Росреестра по г.Москве не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Финансовый управляющий Шутов Н.А., АО Банк "Развитие-Столицак" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель АО Банк "Развитие-Столица", финансовый управляющий Шутов Н.А. возражали против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) требования АО Банк "Развитие-Столица" включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Берестниковой К.Ю. как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры общей площадью 139,3 кв.м, расположенной по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74; кадастровый номер 77:07:0012009:2419, в размере 26 908 964 рубля 40 копеек основного долга, 2 706 888 рублей 86 копеек процентов, а также 202 075 рублей 54 копеек неустойки.

Таким образом, по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданки Берестниковой К.Ю. (15.01.2020) указанная квартира находилась в собственности должника как имущество, составляющее её наследство. Объект недвижимости обременен ипотекой в пользу АО Банк "Развитие-Столица".

Однако, 21.01.2020 состоялся переход права собственности на указанную квартиру в порядке наследования от Берестниковой К.Ю. к её наследникам - Берестникову Ю.Г. (1/2 доли) и Берестниковой Е.В. (1/2 доли) путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей N 77:07:0012009:2419-77/007/2020-3 и N 77:07:0012009:2419- 77/007/2020-4 от 21.01.2020.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по переходу 21.01.2020 права собственности на данную квартиру Берестникову Ю.Г. и Берестниковой Е.В., обязании данных лиц возвратить квартиру в конкурсную массу Берестниковой К.Ю., восстановить право собственности на квартиру за Берестниковой К.Ю.

Суд первой инстанции признал ничтожными записи от 21.01.2020 в Едином государственном реестре недвижимости N 77:07:0012009:2419-77/007/2020-3 и N 77:07:0012009:2419-77/007/2020-4 о переходе права собственности на квартиру, общей площадью 139,3 кв.м., расположенную по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74; кадастровый номер 77:07:0012009:2419, к наследникам - Берестникову Ю.Г. (1/2 доли) и Берестниковой Е.В. (1/2 доли).

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда незаконно.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление ВС РФ N 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), и, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе если он являлся индивидуальным предпринимателем. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

П. 3 данной нормы предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (п. 7 ст. 223. 1 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, применительно к п. 3 ст. 213. 25, п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 446 ГПК РФ спорная квартира является имуществом, составляющим наследство должника и подлежащим включению в конкурсную массу Берестниковой К.Ю.

Из материалов дела не следует, что спорное жилое помещение является для наследников единственно пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Оспариваемая сделка осуществлена 21.01.2020 - после введения в отношении должника процедуры реализации имущества (15.01.2020 - резолютивная часть).

Арбитражный апелляционный суд считает, что финансовый управляющий правомерно просил признать сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлена вся необходимая совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в заявлении в суд надлежащим образом обосновал свои требования, они обоснованны и заявление финансового управляющего подлежало удовлетворению. Суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел данное требование финансового управляющего при том, что, как пояснил финансовый управляющий, об уточнении своих требований он не заявлял.

Как обоснованно указывает в своей апелляционной жалобе Управление Росреестра по г. Москве, финансовым управляющим не обжаловались действия (отказ или уклонение от государственной регистрации прав на недвижимое имущество), совершенные управлением. Обязание управления совершить какие-либо действия может иметь место только в случае, когда действия (бездействие) и решение Управления оспорены в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Управление Росреестра по г. Москве обоснованно указывает на то, что причин для отказа в государственной регистрации у него не имелось. Сведения о ничтожности представленного в качестве основания документа (заявление о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство по закону) или о его признании недействительным у Управления не имелось.

Управление Росреестра по г. Москве указывает, что решение суда о введении процедуры реализации имущества в отношении Берестниковой К.Ю. размещено на сайте 04.02.2020, в связи с чем оно не располагало сведениями о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п.1, п. 3 ст. 58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания ничтожными записи от 21.01.2020 в Едином государственном реестре недвижимости N 77:07:0012009:2419-77/007/2020-3 и N 77:07:0012009:2419-77/007/2020-4 о переходе права собственности на квартиру, общей площадью 139,3 кв.м., расположенную по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74; кадастровый номер 77:07:0012009:2419, к наследникам - Берестникову Ю.Г. (1/2 доли) и Берестниковой Е.В. (1/2 доли).

На основании настоящего постановления финансовый управляющий вправе обратиться в Управление Росреестра по г. Москве для решения вопроса о регистрации права собственности в отношении спорной квартиры.

Суд первой инстанции неполно и неправильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им ненадлежащую правовую оценку.

Определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-286560/19 отменить.

Признать недействительной сделкой переход 21.01.2020 права собственности на квартиру общей площадью 139, 3 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74, кадастровый номер 77:07:0012009:2419 в порядке наследования от Берестниковой К.Ю. к наследникам Берестникову Ю.Г. (1/2 доли), Берестниковой Е.В. (1/2 доли).

Обязать Берестникова Ю.Г., Берестникову Е.В. возвратить в конкурсную массу Берестниковой К.Ю. квартиру общей площадью 139, 3 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74, кадастровый номер 77:07:0012009:2419.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова