Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-62123/20 по делу N А40-40223/2017

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-40223/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Мошкина А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-40223/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой, по заявлению Дзаурова И.Ю. о процессуальной замене кредитора ООО "ВСТК" по делу о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец"

при участии в судебном заседании:

Мошкин А.Г. лично

Маришин И.Н. паспорт

от Дзаурова И.Ю. - Ендовицкая Е.А. дов от 25.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. гаражно-строительный кооператива "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) признан несостоятельным (банкротом). В отношении гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем опубликовано в газете Коммерсанть 01.06.2019, на сайте ЕФРСБ 24.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. конкурсным управляющим ГСК "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491523, ИНН: 7720637942) утвержден арбитражный управляющий Мошкин Андрей Германович (ИНН 773200270620; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 66, адрес для направления корреспонденции: 125183, г. Москва, а/я 13), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ВСТК" в размере 35 470 120 руб. 04 коп. - основной долг, 5 016 358 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

05.08.2020 от Дзаурова Идриса Юсуповича поступило заявление о процессуальной замене кредитора ООО "ВСТК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. в порядке правопреемства произведена замена кредитора ООО "ВСТК" на Дзаурова Идриса Юсуповича.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Мошкин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2020 г. по настоящему делу и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Конкурсный управляющий лично и Маришин И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дзаурова И.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.06.2020 между ООО "ВСТК" (далее - Цедент) и Дзауровым И.Ю. (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования N 5/06, в соответствии с условиями которого ООО "ВСТК" уступило, а Дзауров И.Ю. принял в полном объеме право требования к Гаражно-строительному кооперативу "АвтоИвановец" долга в размере 35 470 120 руб. 04 коп. - основной долг, 5 016 358 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-40223/17-18-60 о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942).

Указанное право требования возникло на основании Договора подряда от 03.06.2015 N 7-ГП, заключенного между ООО "ВСТК" и ГСК "АвтоИвановец".

Согласно пункту 2.1 Договора за передаваемые в рамках указанного Договора права требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 350 000, 00 (Триста пятьдесят тысяч) руб. Расчет производится в течение трех дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что в материалы обособленного спора заявителем представлены доказательства перехода права требования (копия Договора уступки права требования N 5/06 от 24.06.2020, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.06.2020 на сумму 350 000 руб., копия уведомления об уступке права требования и иные доказательства).

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что договор уступки права требования N 5/06 от 24.06.2020 соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорен, не признан недействительным и заключен в период деятельности юридического лица до его исключения из ЕГРЮЛ.

К тому же, суд первой инстанции, указал на тот факт, что переданное право требования основано на вступившем в законную силу определении от 01.03.2018 по настоящему делу

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о том, что договор заключен позже исключения лица из ЕГРЮЛ документально не подтверждены.

Доводы апеллянта со ссылками на положения статей 61-63 ГК РФ фактически повторяют доводы возражений конкурсного управляющего должника, рассмотренные судом первой инстанции.

Так, Арбитражный суд города Москвы правомерно указал на их неприменимость, поскольку основанием для прекращения деятельности организации является не принятие юридическим лицом решения о ликвидации, а его исключение налоговым органом в связи с обнаружением данных о недействующем юридическом лице.

Вместе с тем, решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, а равно решение о прекращении деятельности общества не обжаловано.

Доводы апеллянта о мнимости уступленного права требования отклоняются судом апелляционной инстанции, потому как обоснованность требования ООО "ВСТК" к должнику установлена вступившим в законную силу определением от 01.03.2018 по настоящему делу, в связи с чем повторная проверка требования судом исходя из положений статей 16, 69 АПК РФ недопустима.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-40223/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Мошкина А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина