Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 12АП-11146/20 по делу N А57-11372/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2021 г. N Ф06-3182/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 января 2021 г.

Дело N А57-11372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1В.РУ" (ИНН 6450079428, ОГРН 1136450011807, 410003, г. Саратов, ул. Б. Горная, д. 147/153)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-11372/2020 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "1В.РУ" (ИНН 6450079428) к Новороссийской таможне (353915, Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, д. 61) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "1В.РУ" - Д.Ю. Губской, действующей на основании доверенности от 15.01.2021,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1В.РУ" (далее - ООО "1В.РУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган) от 04.06.2020 N 10317000-149/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "1В.РУ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ООО "1В.РУ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Новороссийской таможни от 04.06.2020 N 10317000-149/2020 о привлечении ООО "1В.РУ" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение ООО "1В.РУ" требований статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пункта 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Определением Новороссийской таможни от 26.02.2020 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол от 26.03.2020 N 10317000-149/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 04.06.2020 N 10317000-149/2020 ООО "1В.РУ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между компанией "Yiwu Mia Import and Export CO., LTD", Китай (Продавец) и ООО "1В.РУ", Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N F&S011217, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает продукцию согласно номенклатуре, определенной в приложениях и спецификациях.

15.06.2019 в целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" вышеуказанного товара с использованием электронной формы декларирования менеджером ООО "БТА-Групп" Федякиным С.А. в соответствии с договором таможенного представителя с декларантом N 0904-18-01 от 17.07.2018, доверенностью N 5 от 01.01.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер N 10317120/150619/0042851, в которой задекларирован товар пяти товарных позиций, в том числе товар N 3 "панамы для детей старше 3-х лет, размером 50 см, 100 % хлопка, 1400 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 6505009000, вес брутто 54,600 кг, вес нетто 47,600 кг, таможенная стоимость 98094,11 руб. Данный товар прибыл в адрес ООО "1В.РУ" из Китая на т/х MAERSK KIEL в контейнере N CAXU9179441.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕЭАС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕЭАС определено, что запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

В связи с отсутствием разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и (или) ограничений, установленных в отношении товара N 3, заявленного по ДТ N 10317120/150619/0042851, декларантом ООО "1В.РУ" в таможенный орган было представлено гарантийное обязательство N 35, в соответствии с которым общество просит произвести оформление ДТ и осуществить условный выпуск товара "панама детская" по инвойсу N CIFS250419 без предоставления разрешительных документов.

17.06.2019 таможенным органом осуществлен условный выпуск товара N 3, заявленного по ДТ N 10317120/150619/0042851.

В соответствии с графой 44 ДТ N 10317120/150619/0042851 был установлен срок предоставления документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений - 29.07.2019.

02.08.2019 в электронном виде от декларанта поступило обращение о внесении изменений в графу 44 ДТ N 10317120/030319/0016037, указан сертификат соответствия ЕАЭС RU C-CN.3M01.B.01045/19 от 02.08.2019.

Указанный сертификат соответствия поступил в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) 07.08.2019 (вх. N 15477).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕЭАС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕЭАС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕЭАС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕЭАС).

Исходя из положений статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза, в том числе после подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (пункт 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Таким образом, ООО "1В.РУ" нарушены требования статьи 126 ТК ЭАЕС, пункта 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в непредставлении в установленный срок (до 01.08.2019) документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в отношении товаров, заявленных по ДТ N 10317120/150619/0042851.

Обстоятельства правонарушения установлены апелляционной коллегией и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "1В.РУ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Указанные выше обстоятельства обществом не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено в период действия ограничительных мер по защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Общество на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в условиях принятия таких мер не имело законных оснований обеспечить явку представителя в административный орган для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия считает приведенные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.

Таким образом, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10317000-149/2020 в отношении ООО "1В.РУ" составлен 26.03.2020 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

На составление протокола общество извещалось путем направления по его юридическому адресу телеграммы от 03.03.2020 N Т-454, которая получена 04.03.2020 (т. 2 л.д. 104-105).

24.03.2020 в административный орган поступило письмо ООО "1В.РУ" исх. N 4439 от 13.03.2020, в котором общество указало на получение 05.03.2020 уведомления N 21-45/05387 от 27.02.2020 и определения от 26.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также на осведомленность о составлении протокола 26.03.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-149/2020 вынесено в отношении ООО "1В.РУ" 04.06.2020 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Определением Новороссийской таможни от 26.03.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.04.2020.

На рассмотрение дела об административном правонарушении общество извещалось путем направления по его юридическому адресу телеграммы от 01.04.2020 N Т-743, которая получена 01.04.2020 (т. 2 л.д. 122-124).

В соответствии с письмом ООО "1В.РУ", поступившим в Новороссийскую таможню 10.04.2020, общество уведомлено о рассмотрении 09.04.2020 дела об административном правонарушении, а также им получена копия протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 125).

Определением Новороссийской таможни от 09.04.2020 рассмотрение дела отложено на 07.05.2020.

О рассмотрении 07.05.2020 дела об административном правонарушении Новороссийская таможня уведомляла общество телеграммами от 17.04.2020 N Т-844 (получена 21.04.2020) от 30.04.2020 N Т-908 (получена 30.04.2020) (т. 2 л.д. 135-140).

Таким образом, ООО "1В.РУ" 21.04.2020 было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.05.2020, то есть за 16 дней.

В соответствии с письмом ООО "1В.РУ", поступившим в Новороссийскую таможню 06.05.2020, общество уведомлено о рассмотрении 07.05.2020 дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 141).

Определением от 07.05.2020 рассмотрение дела отложено на 21.05.2020.

Телеграммой от 12.05.2020 N Т-950 общество уведомлено о рассмотрении 21.05.2020 дела об административном правонарушении. Данная телеграмма получена обществом 13.05.2020 (т. 2 л.д. 144-146).

В соответствии с письмом ООО "1В.РУ", поступившим в Новороссийскую таможню 19.05.2020, общество уведомлено о рассмотрении 21.05.2020 дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 147).

Определением от 21.05.2020 рассмотрение дела отложено на 04.06.2020.

Телеграммой от 22.05.2020 Т-1052 общество уведомлено о рассмотрении 04.06.2020 дела об административном правонарушении. Данная телеграмма получена обществом 25.05.2020 (т. 2 л.д. 149-152).

В соответствии с письмом ООО "1В.РУ", поступившим в Новороссийскую таможню 01.06.2020, общество уведомлено о рассмотрении 04.06.2020 дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 153).

Таким образом, ООО "1В.РУ" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неявка представителя ООО "1В.РУ" в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении обусловлена объективными причинами, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, является незаконным, апелляционный суд считает несостоятельными.

Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Данными Указами закреплена обязанность федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации определить численность государственных служащих, обеспечивающих в данный период функционирование этих органов.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Новороссийская таможня, являясь органом исполнительной власти, в соответствии с Указом Президента РФ не прекращала свою деятельность на время нерабочих дней, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, и вправе была совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

При проверке соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности в период действия ограничительных мер действия административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат оценке судами в каждом конкретном случае.

Суд апелляционной инстанции исходит из необходимости исключения злоупотребления правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, и оценке его поведения и действий в период производства по делу об административном правонарушении в условиях сложившейся чрезвычайной санитарно-эпидемиологической ситуации и на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде с позиции добросовестности.

В рассматриваемом случае ООО "1В.РУ" не оспаривает факт надлежащего извещения общества о совершении административным органом вышеуказанных процессуальных действий.

На составление протокола об административном правонарушении N 10317000-149/2020 от 26.03.2020, в то время, когда ограничительные меры еще не были введены, общество, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Исходя из материалов административного дела, 24.03.2020 общество представило административного органу пояснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, еще на момент составления протокола ООО "1В.РУ" имело реальную возможность в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, представить свои возражения и объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о несоблюдении административным органом при определении даты рассмотрения дела об административном правонарушении 14 дневного срока, необходимого представителям в случае явки для соблюдения карантина, по следующим основаниям.

В пункте 8(7) Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (в редакции от 01.04.2020) указано следующее: "с 6 апреля 2020 г. до 1 июня 2020 г. гостиницам, объектам санаторно-курортного лечения и отдыха и иным средствам размещения, расположенным в курортах федерального, регионального и местного значения на территории Краснодарского края, приостановить бронирование и заселение потребителей соответствующих услуг, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках, при представлении подтверждающих документов".

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (в редакции от 17.04.2020) разрешено следование в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу. Данная норма не запрещала заявителю воспользоваться юридической помощью лица, зарегистрированного и находящегося на территории Краснодарского края, либо заблаговременно явится на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 8(7) Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (редакции от 29.05.2020) "до особого указания гостиницам и иным средствам размещения, расположенным на территории Краснодарского края, приостановить бронирование мест, прием и размещение потребителей соответствующих услуг, за исключением:

оказания соответствующих услуг лицам, находящимся в служебных командировках или служебных поездках, при представлении подтверждающих документов;

бронирования мест, приема и размещения потребителей соответствующих услуг с 1 июня 2020 г. санаторно-курортными организациями, являющимися медицинскими организациями, осуществляющими санаторно-курортное лечение в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, за исключением организаций отдыха детей и их оздоровления, при условии выполнения соответствующих рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".

Пунктом 3(1) Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (в редакции от 29.05.2020) возложена обязанность на лиц, прибывающих в санаторно-курортные организации, указанные в абзаце третьем пункта 8(7) настоящего постановления, всеми видами транспорта из других субъектов Российской Федерации, находиться на территории санаторно-курортной организации в течение всего срока пребывания или первых 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Краснодарского края.

Таким образом, данная редакция Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 предусматривает возможность нахождения в служебных командировках, при предъявлении подтверждающих документов без необходимости соблюдения 14 дневного карантина. Норма, относительно соблюдения 14 дневного карантина, предусмотренная пунктом 3.1 Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (в редакции от 29.05.2020), распространяется только на лиц, прибывающих на санаторно-курортное лечение.

Более того, как было указано выше, о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.05.2020 Новороссийская таможня уведомляла общество телеграммами от 17.04.2020 N Т-844 (получена 21.04.2020) от 30.04.2020 N Т-908 (получена 30.04.2020) (т. 2 л.д. 135-140).

Таким образом, ООО "1В.РУ" 21.04.2020 было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.05.2020, то есть за 16 дней. Однако, явку представителей общество также не обеспечило.

На основании изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество неоднократно заблаговременно уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении и могло прибыть на территорию Краснодарского края для последующего участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действие ограничительных мер по защите населения и территорий конкретного субъекта РФ от чрезвычайных ситуаций, в том числе устанавливающих обязанность граждан не покидать место проживания (пребывания), само по себе не может являться безусловным основанием для не рассмотрения административным органом (на который не распространялись меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в части установления нерабочих дней) дела об административном правонарушении и как следствие необоснованного ухода виновного лица от административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "1В.РУ" о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, общество не было лишено возможности обеспечить явку своего представителя. Кроме того, общество не было лишено возможности направить в административный орган пояснения, возражения по существу, либо обеспечить представление его интересов юридическими организациями, расположенных в регионе деятельности Новороссийской таможни. Однако указанные действия обществом не произведены.

Учитывая ограниченные сроки привлечения к административной ответственности, надлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, направление до составления протокола пояснений по существу вменяемого административного правонарушения, у административного органа не имелось оснований для не рассмотрения дела об административном правонарушении в назначенное время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не допустил нарушений порядка привлечения ООО "1В.РУ" к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям, а также незначительным нарушением срока представления документов в таможенный орган. По мнению заявителя апелляционной жалобы, непредставление обществом в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля, не повлекло искажения каких-либо данных и не повлияло на деятельность таможенного органа.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Более того, заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "1В.РУ" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-11372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура