Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-73803/20 по делу N А40-118110/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-9337/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-118110/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-118110/20 (147-859) судьи Дейна Н.В.

по заявлению АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе

к Управления Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее Управление) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственной регистрации от 27.03.2020 N 77/009/275/2019-7496, 7498, 7499.

Решением от 30.10.2020 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству о недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя в порядке ст.262 АПК РФ не поступил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель на данный момент является зарегистрированным в ЕГРН правообладателем на праве собственности следующих объектов:

-Нежилое здание площадью 515,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Прянишникова, дом 3, стр. 1, кадастровый (или условный) номер 82723.

-Нежилое здание площадью 226,9 кв.м., расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Прянишникова, дом 3, стр. 2, кадастровый (или условный) номер 82726.

-Нежилое здание площадью 285,4 кв.м., расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Прянишникова, дом 3, стр. 5, кадастровый (или условный) номер 82727.

-Нежилое здание площадью 157,9 кв.м., расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Прянишникова, дом 3, стр. 7, кадастровый (или условный) номер 82728.

Право собственности АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе на объекты недвижимости зарегистрированы, имеются свидетельства о государственной регистрации права, где в качестве документов-оснований указаны: План приватизации имущества государственного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени "Автокомбинат N 1" сданного в аренду от 01 декабря 1993 г., Распоряжение "Об утверждении плана приватизации" Комитета по управлению имуществом Москвы N 1097-Р от 06.12.93 г.

16.12.2019 заявитель через МФЦ района Войковский подано Заявление о государственной регистрации права собственности (государственной регистрации ранее возникшего права) на следующие объекты недвижимости входящие в единый имущественный комплекс с вышеуказанными объектами недвижимости:

- Здание (нежилое здание) общей площадью 19,7 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003004:1036, расположенное по адресу: гор. Москва, ул.Прянишникова, д.3, строен.3;

- Здание (нежилое здание) общей площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003004:1037, расположенное по адресу: гор. Москва, ул.Прянишникова; д.3, строен.4;

- Здание (нежилое здание) общей площадью 150 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003004:1039, расположенное по адресу: гор. Москва, ул.Прянишникова, д.3, строен.6.

К поданному заявлению были приложены следующие документы:

- План приватизации имущества государственного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени "Автокомбинат N 1" сданного в аренду от 01.12.1993;

- Приложения к плану приватизации имущества государственного предприятия "Автокомбинат N 1" сданного в аренду от 01.12.1993;

- Свидетельство N 1005393 от 07.04.1999 о праве собственности на имущественный комплекс,

- квитанции об уплате государственной пошлины.

27.03.2020 было принято Решение 77/009/275/2019-7496,7498,7499 об отказе государственной регистрации права собственности (ранее возникшего права) АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе на объекты недвижимости с указанием следующих/оснований: Не представлены подлинники необходимых для государственной регистрации прав документов; представленные документы не содержат описание характеристик заявленных к Государственной регистрации объектов недвижимости.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Москве от 27.03.2020 N 77/009/275/2019-7496,7498,7499 незаконное заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Первый автокомбинат" требований.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Как указано выше, отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что заявителем не представлены подлинники необходимых для государственной регистрации прав документов; представленные документы не содержат описание характеристик заявленных к Государственной регистрации объектов недвижимости.

При этом заявитель в качестве обоснования своего заявления указывает, что у него отсутствуют подлинники Плана приватизации имущества государственного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени "Автокомбинат N 1" сданного в аренду от 01 декабря 1993 г. и Приложения к плану приватизации имущества государственного предприятия "Автокомбинат N 1" сданного в аренду от 01 декабря 1993 г., поскольку оригиналы находятся в Комитете по управлению имуществом города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что Свидетельстве N 1005393 от 07.04.1999 о праве собственности на имущественный комплекс в приложении приведен перечень приватизированных объектов, в котором фигурируют строения 1-7 общей площадью 1367,1 кв.м., находящиеся по адресу: Москва, ул. Прянишникова д. 3.

Площадь зарегистрированных на праве собственности строений 1,2,5 и 7 составляет 1185,9 кв.м.

Указанная в Свидетельстве N 1005393 от 07.04.1999 площадь 1367,1 получается только с учетом всех семи строений, то есть и с учетом строений 3,4, 6 за государственной регистрацией права собственности на которые (регистрации ранее возникшего права) и обратился заявитель.

Строения 3,4 и 6, находящиеся по адресу: Москва, ул. Прянишникова д. 3, были поставлены 27.05.2012 на кадастровый учет без указания правообладателя. Свидетельства о государственной регистрации права на эти строения заявителя отсутствуют, основания для государственной регистрации права собственности на строения 3,4 и 6 ровно такие же, как и для государственной регистрации права собственности на строения 1,2,5 и 7 -План приватизации имущества государственного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени "Автокомбинат N 1" сданного в аренду от 01 декабря 1993 г. и Распоряжение "Об утверждении плана приватизации" Комитета по управлению имуществом Москвы N 1097-Р от 06.12.93.

Что касается описания характеристик заявленных к государственной регистрации объектов недвижимости, то эти объекты стоят на кадастровом учете, характеристики этих объектов установлены и совпадают с характеристиками, указанными в технических паспортах (технические паспорта Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве запрашивала (данный факт отражен в Уведомлении 77/009/275//2019-7496,7498,7499 от 27 марта 2020 г.) в качестве дополнительных документов в ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации).

В связи с изложенным, суд первой инстанции признал решение Управления Росреестра по Москве от 27.03.20 N 77/009/275/2019-7496, 7498, 7499 незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных выше обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: гор. Москва, ул. Прянишникова, д. 3, строен.3, 4 и 6, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО "Первый автокомбинат" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-118110/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова